En medio del maremágnum informativo sobre el juicio del 11-M conviene hacer una recapitulación de la forma como se ha desarrollado la vista oral hasta el momento desde el punto de vista de las teorías conspiracionistas. No deja de ser un ejercicio riesgoso en la medida en la que uno puede caer fácilmente en la tentación de adelantar vísperas o de conducir un juicio paralelo, tal como hacen los conspiracionistas, pero creo que merece la pena hacer algunas valoraciones.
No cabe duda de que para los conspiracionistas la vista oral ha ido acumulando una decepción tras otra. Fuera de las pequeñas alegrías que les ha dado un confidente como Cartagena–que ya tendremos oportunidad de analizar– o un policía de los «buenos» como Parrilla, los castillos de naipes conspiracionistas se van derrumbando día sí y día también, incapaces de resistir la terca realidad de los hechos.
En espera de la inminente Parusía que nunca se produce, los conspiracionistas se consuelan inventando realidades paralelas, fijándose en el lenguaje corporal de un policía, malinterpretando las preguntas del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, convenciéndose de que un detalle nimio, una discrepancia irrelevante, se queda en la conciencia del implacable juez que, según el mundo maniqueo donde ellos viven, es uno de los «suyos», de los peones buenos. Como el magistrado no les da abiertamente la razón, piensan que va calladamente acumulando la evidencia que le permita, en un dramático acto final, desenmascarar la conspiración y castigar a los verdaderos malvados. Además de que, de forma típicamente conspiracionista, al mismo tiempo que resaltan las nimiedades que parecen darles la razón ignoran la poca tolerancia que tiene el Presidente con preguntas como «¿Sabe usted si tuvo alguna intervención en los atentados contra el World Trade Center de 1993 la organización terrorista ETA?»
Tiene que ser dura la vida de un Peón Negro. Años y años especulando, buscando «evidencias», formulando hipótesis, acumulando cientos y cientos de preguntas, para terminar en estos interrogatorios en los que ni siquiera los abogados abiertamente conspiracionistas hacen todas las preguntas que, según sus sueños, habrían de poner de manifiesto las contradicciones de los testigos y revelar la verdad.
A reserva de intentar en artículos posteriores una relación de afirmaciones conspiracionistas que no han podido ser probadas en la vista oral, cuando no han sido directamente desmentidas, es interesante constatar que la mayoría de los testigos se ha mantenido fiel a sus declaraciones judiciales, siendo prácticamente la única excepción el confidente Cartagena. Y siendo testigos del Ministerio Fiscal, se sigue que esta mayoría de testigos apuntalan la mal llamada «versión oficial», o, para ser más precisos, el sumario.
¿Qué quiere decir esto, desde una óptica conspiracionista? Pues dicho rápidamente, que todos esos testigos mienten. Ya no sólo malvados policías al servicio del golpismo, sino también ciudadanos de a pie como el portero Garrudo, llamado sarcásticamente el «portero automático de Rubalcaba», o la cajera del Carrefour de Avilés que reconoce haber visto el día 28 de febrero de 2004 a El Chino comprar mochilas de excursionista, en las que según el Gitanillo metería después los explosivos comprados a Trashorras…. ¡y hasta un coimputado del propio Trashorras, Iván Granados, que reconoce que el ex minero le propuso trasportar explosivos a Madrid! Todos mienten. Decenas y decenas de embusteros.
Y esto es lo asombroso, lo que es totalmente contrario a cualquier pretensión de verosimilitud de las teorías conspiracionistas. ¿Cómo es posible que mientan todos y que nadie haya logrado hacer patente en la vista una inconsistencia entre las distintas mentiras? No hay en la historia judicial de ningún país un caso similar.
Qué extraños estos supuestos conspiradores que son capaces al mismo tiempo de la más exquisita perfección, tanto en la omnisciente planificación y omnipotente ejecución de los atentados como en sus declaraciones ante el tribunal, y de las más torpes chapuzas, como ponerle a un pobre «pelana» los pantalones al revés o no salpicar de sangre las inexistentes paredes.
Todos mienten, nos dicen. Y es que no hay otra forma en la que la teoría conspirativa pueda sostenerse. Para ser real, es necesario que todas las pruebas materiales y todos los testimonios incriminatorios sean falsos. No importa que hablemos de cientos de pruebas: la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, la bomba del AVE, los explosivos de Leganés, el Skoda Fabia, con sus decenas y decenas de muestras de ADN y huellas dactilares, con la procedencia de explosivos, detonadores y móviles, las llamadas cruzadas, los registros informáticos hallados, las multas de la Guardia Civil a El Chino en Burgos, el testamento de Kounjaa, los vídeos reivindicativos. Todas han tenido que ser manipuladas. ¿Cuánta gente se necesita para manipular todas estas pruebas? Decenas y decenas de personas, y me quedo corto. Personas que pertenecerían en su práctica totalidad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que estarían por tanto corruptas hasta la médula.
Pero también, como he dicho, los testigos que apuntalan el sumario tienen que haber mentido: los policías que garantizan las cadenas de custodia, los Tedax cuyos informes desagradan a los conspiracionistas, los GEOs que atestiguaron escuchar voces de varias personas hablando en árabe y disparos en Leganés, los controladores de informantes y confidentes tanto del CNP como de la Guardia Civil como del CNI, varios peritos en diversas especialidades, forenses, los mandos que coordinan a todos los anteriores… pero también varios ciudadanos de a pie: el portero de Alcalá, el gruísta, el jefe de Seguridad de Amena, la cajera de Carrefour. El lector que quiera una relación más detallada de todos estos implicados puede consultarla aquí.
¿Tenemos suficiente con lo anterior? De ninguna manera. No nos basta. Para que la teorías conspirativas funcionen, se necesitan más elementos: una fiscal que, si no está en la conspiración, lo parece, y un juez de instrucción que supuestamente no se entera de nada. Pero de nada. Cualquier combinación de chavales y jubilados entusiastas con acceso a partes del sumario y a Google, también conocidos como Peones Negros, puede hacer un mejor trabajo que el señor juez. Y aunque muchos de ellos le consideren prevaricador, es evidente que los popes del conspiracionismo no se atreven a tanto: prefieren llamarle tonto que insinuar que ha cometido un delito, y es que calumniar a un juez son palabras mayores. Pero los jueces y los fiscales se asignan por estricto turno, por lo que alguien en la fiscalía y en la Audiencia Nacional tiene que haber estado en el ajo a fin de asegurar que tanto Sánchez como Del Olmo estuvieran de guardia el 11 de marzo. No es posible que hayan dejado a la suerte la providencial intervención de estos dos funcionarios, que tanto han ayudado, queriéndolo o no, a los malvados.
El número de colaboradores y encubridores se multiplica. Podríamos también citar como sospechoso a un Tribunal Supremo que desestima querellas contra el juez y la fiscal por destrucción de pruebas (encomiando de paso su labor), a un CGPJ que ampara al juez Del Olmo y su instrucción ante ataques políticos y periodísticos, y a una Sala Penal de la Audiencia Nacional que admite el sumario para iniciar el juicio oral y que admite también la totalidad de las pruebas que presenta la fiscalía. Por no hablar del juez de instrucción de Madrid que archivó una querella por negligencia contra varios funcionarios policiales, entre los que se incluían los mencionados Santano, Rubio y Sánchez Manzano.
Pero además el conspiracionismo, si fuera coherente, tendría que asumir que las autoridades judiciales y policiales de al menos otros cuatro Estados están involucradas en la conspiración: las italianas, que grabaron a Rabei Osman, «El Egipcio», y que le condenaron a diez años por terrorismo; las francesas, que afirman la existencia de un testigo (Attila Turk) que asegura que la jamaa (grupo) de Hassan El Haski hizo el 11-M y que en ella estaba Jamal Zougham; de las belgas, que afirman que Youssef Belhadj compró móviles dando como fecha de su nacimiento las fechas de los atentados de Casablanca o Madrid; e inglesas, que extraditan a Moutaz Allmallah.
¿Se acaba ahí la cosa? Por supuesto que no. Europol, Interpol y Scotland Yard apoyan la autoría islamista. Lo declaró el director de Europol en la CI-11M, y las opiniones de Europol e Interpol fueron recientemente expuestas por el mismísimo Agustín Díaz de Mera (director general del Cuerpo Nacional de Policía el 11-M) en su declaración en la vista oral. En cuanto a Scotland Yard, el propio 7-J recordaba los atentados de Madrid como un precedente. Nadie ha llegado a implicarles, pero cuando menos serían parte de la campaña de intoxicación y encubrimiento. Curioso que tanta gente tan experta pueda estar engañada, sobre todo dado el impacto mediático que el conspiracionismo ha tenido en España.
Esto por no mencionar a los medios de prensa internacionales, que asisten con incredulidad al espectáculo de un diario de tirada nacional, una cadena de radio también nacional y una televisión autonómica haciéndose eco de las delirantes teorías conspirativas. El Clarín, The Guardian, La Reppublica, The Economist, The Daily Telegraph, The New York Times, The Washington Post, The New Yorker, Le Mondecomo The Economist, The Daily Telegraph o Le Figaro han aceptado la autoría islamista, y muchos de ellos no ahorran acerbas críticas a los conspiracionistas.
Curiosamente Al Qaeda también coopera con la versión oficial, atribuyéndose los atentados y llamándolos «los benditos ataques de Madrid» en un comunicado. A saber cómo habrán logrado los conspiradores dicha cooperación. O la de George W. Bush, que se refirió a los atentados del 11-M en su discurso del Estado de la Unión de 2006, atribuyéndolos junto con los del 11-S y el 7-J al terror islamista..
Recapitulando: el solo número de personas implicadas, tanto policías como ciudadanos de a pie, que tendrían que mentir para que los conspiracionistas tuvieran razón convierte sus teorías en inverosímiles. Tampoco se ha falsificado nunca tal cantidad de pruebas. Nunca en la Historia se ha visto una conspiración tan endiabladamente compleja, con tal precisión logística, moviendo decenas o cientos de piezas para que estén en el momento oportuno en el lugar oportuno sin que Murphy, el de la ley, haga notar su presencia.
Y es un comentario triste sobre nuestra cainita condición el constatar que, en vez de agradecer a estas personas su contribución a esclarecer el peor atentado en la historia de España, a castigar a los culpables y a protegernos de nuevos atentados, se las calumnie impunemente, por ceguera los más, por el más mezquino de los intereses los menos. Esperemos que cuando todo esto pase nadie olvide quiénes fueron los calumniadores.
Editado el 9 de abril: A la lista anterior habrá que añadir a Moustafá Ahmidan, que ha declarado esta mañana que su hermano Jamal, «El Chino», le confesó haber tenido que ver con los atentados y que le pidió que rezara para que no los cogieran vivos, además de haber reconocido su voz en uno de los vídeos reivindicativos. También a Abdelkader Kounjaa, que afirma haber hablado con su hermano Abdennabipoco antes del suicidio de Leganés, llamada en la que éste le notificó que iba a morir.
En la declaración de Parrilla destaca que figurase como interrogador de dos personas perfectamente anodinas, cuyo interrogatorio no sirvió para nada, pero para nada, porque las pruebas que tenían que identificar, ya habían sido identificados por otros testigos.
Parrilla dijo que no había sido él, y todo el mundo, empezando por el Juez Bermúdez, consideró que había sido un error, de los que se comenten al hacer un informe en el mismo ordenador donde has hecho otro antes, porque si no tienes cuidado te queda el autor del informe de antes. Vamos, ni Parrilla dijo nada…
¿Hemos dicho todo el mundo? ¡No! En la pequeña aldea de los irreductibles Peones, sus habitantes resisten ahora y siempre a la Versión Oficial. Llevan diez días hablando de falsificación, manipulación, etc. No sé que les falta para llevar ajuicio a una pobre auxiliar de administrativo, que un día se despistó un poco y pasó a firmar un informe al que no debía. Por favor, que vaya alguien donde trabajan estos tíos, que me imagino que, estando como están todo el día colgados de Internet, sus meteduras serán de órdago.
Bueno, pues el mejor era uno que incidía en que el testimonio de los susodichos era tan irrelevante que “algo muy gordo tenían que estar ocultando, para falsificar una cosa tan tonta”…
Y en general, coincidían todos en que la versión oficial había sido dinamitada por 349.850ª vez…
La “Dinamitación” de la “Versión Oficial” es como ese truño insumergible que queda flotando sobre el agua del retrete, cuando lo has usado, en casa de esa chica que te gusta tanto y que te ha invitado a su domicilio por primera vez.. Tiras de la cadena, y sube a la superficie. Tiras de la cadena, y sube a la superficie. Tiras de la cadena, y sube a la superficie…
Los daños causados a los chavales y jubilados entusiastas son ya muy grandes. Habra reclamaciones, de eso no tengo dudas.
Morenohijazo, a casa de esa chica que te gusta tanto se va ya preparado y sin necesidad de correr riesgos tan terribles como el que cuentas. Vamos, que te lo tienes merecido. 🙂
Si que hay una conspiración, la de los peritos de parte, honorables peritos, Casimiro, del Pino, El Mundo, etc., empeñados en exculpar a los que cada dia aparecen ante toda la sociedad como más culpables. Las motivaciones serán diversas, pero el objetivo está bien claro.
Hay que decirlo más.
Es verdadero governo espanol envolto en ataques en trenes?
No, mike.
ola,no se si os acordareis de mi,creo qe no.estube aqi ya hace bastante tiempo para preguntaros qe es lo qe habia explotado en los trenes,me dijisteis qe goma 2 eco,os dije qe yo no lo tenia tan claro y me llamasteis de todo menos bonito(ignorante,mentiroso,conspirador…)ahora vuelvo aunqe no os voy a contestar mas,solo para recordaros qe guste o no os guste(qe se de sobra qe no)a aparecido NITROGLICERINA.
os doy tiempo para qe hagais de las vuestras para poder explicar eso qe podeis axacar a invenviones de los peritos,colocacion por parte de alienigenas…
os recuerdo NITROGLICERINA(ya ni si qiera nombro la dnt)
NITROGLICERINA
K23:
Remítase a los debates que ya existen al respecto. A nosotros la realidad ni nos gusta ni nos deja de gustar: la aceptamos como es y buscamos explicaciones racionales. A diferencia de otros que yo me sé. 😉
ola k23 no t rekuerd pro cguro tins razon n todo lo q dics yo tngo una aimga q m dij lo d la NITROGLICERINA much ants det q los pritos dijern nada.l voy a dcir q ponga una linea 888. Nos forramso sguro
1. H2O
Casimiro, del Pino, El Mundo, etc cometen atentados a favor governo?
Yo leer en media aqui.
Perdon mi espanol no mucho bueno.
k23, no te equivoques. Yo aposté por la nitroglicerina en el mes de enero (o a principios de febrero), así que estoy contentísima conmigo misma.
Mike, no.
Mike:
You can switch to English if you want. I’ll be glad to answer any of your questions. To make a long story short, there are a number of people who hold conspiracy theories (CT) about 11-M, just as there are people who hold the same theories for 9/11. The difference is that in Spain such theories have found defenders in major media and even some echo in a major political party. However, the theories are as farfetched as CT’s usually are. In this Web we explain why. If you have any particular questions, let me know.
sisifosian patience 🙂
Sois geniales, de verdad. 🙂
No, mike
¿Sois? 😉
🙂
Yo me temo que la paciencia la voy perdiendo a chorros (nunca tuve mucha, en realidad, eje)
buenas,
Visto que no nos ponemos de acuerdo con el tema del explosivo. El juez si lo tiene a bien tendra que buscar en los restos que no ha tocado nadie desde el atentado.
Tiempo al tiempo y a ver quien tiene razón.
pero para mi todo muy Raro
un saludo a todos
José Luis, no te cortes, hombre. Puedes empezar a hablar de eso que estás pensando. ¿Crees que los restos esos los dejaron tal cual salieron de los trenes?
Menuda decepción cuando el juez diga que entiende perfectamente lo de los explosivos, ¿eh? Yo me iría comprando chocolate, dicen que viene muy bien.
Lo dicho, a chorros.
Yo creo que José habla de exhumar, Tuppence.
ya, ya lo sé, pero quiero que lo diga él. Es asqueroso y tan absurdo que ni siquiera se atreven a confesarlo abiertamente.
[Hecho, Liberto]
K23, por nativo de qué país intentas pasar ?
((Socorro, que alguien borre mi 22#))
Una pregunta, quizá ya está tratado el tema pero no sé buscarlo: ¿Por qué los peones esos dicen que el juez Bermudez es de los suyos? Yo por lo que he visto y leído, sigue una metodología procesal impecable sin dejarse presionar, más o menos igual que Del Olmo, y sin embargo este último ha sido denostado. ¿cual es la diferencia?
Mike o Michael quizás.
Kein Problem, wenn du Unterstützung auf Deutsch brauchst. Es reicht, wenn du deine Fragen stellst. Ich werde die notwendigen Abklärungen bei den Kennern hier (Areán, Tuppence, Isócrates und die ganze Bande [sí, si la banda completa]) machen und dir dann antworten. Null Problemo, du wirst restlos glücklich sein. 😉
Gracias por la idea Luis Fernando
C:
Que el juicio aún no ha terminado, ;).
jajajaja. Eso se lo hizo mi tía una vez a una pareja que tenía un perro metido en el mar en Alicante y que decían «mi no entiendo» 😛
Ya, pero antes de terminar la instrucción, a Del Olmo lo ponían a caldo (inútil, ciego, etc) cosa que no está pasando con Bermúdez, que en resumidas cuentas está funcionando igual que Del Olmo.
Tuppence
Lo de k23:
clama al cielo. Para mí que es de Getafe. 🙂
11-M el arma asesina fue un explosivo con nitroglicerina.
Hay mucha gente intentando encubrir a los etarras asesinos del 11-M.
Pero dentro de poco se va a saber todo.
Sí, entre ellos Díaz de Mera :-D:-D:-D:-D:-D:-D
Lalo: cuando se sepa todo avisa, porfa.
Mientras tanto no des la vara, majo.
C:
En primer lugar, intentan hacer pasar a Gómez Bermúdez como «uno de los suyos», ideológicamente hablando. Esto es de un maniqueísmo absurdo, pero refleja su idea de la justicia: los jueces conservadores son de fiar, los de la otra cuerda, no. Por si fuera poco, Gómez Bermúdez dio una entrevista a El Mundo donde cabía cierta ambigüedad, y, al iniciarse el juicio, les concedió a los conspiracionistas dos cosas que ellos pedían (aunque las dio por razones muy distintas a las que ellos imaginan). La reacción de la prensa de izquierda, por cierto, no ayudó. Todavía recuerdo a Iñaki Gabilondo perdiendo por completo los papeles con una feroz crítica a las decisiones del juez.
Curiosamente, los conspiracionistas cierran los ojos ante la evidencia de que GB tiene muy poca paciencia con las teorías conspiracionistas (recordemos el episodio del temporizador o el de la relación de ETA con el atentado al WTC, sin ir más lejos). También cierran los ojos ante el hecho de que el tribunal no está dando importancia a lo que ellos creen que la tiene. Se han inventado un mundo virtual en el que GB repara en detalles nimios y los registra en su mente, a la espera del momento en el que caiga la terrible maza de la justicia sobre todos los perjuros. No entienden o no quieren entender que un juez que tenga alguna sospecha no procede así; lo que hace es interrogar al testigo hasta quedar satisfecho.
Pero, ¿por qué esa actitud tan distinta que usted señala, que evidentemente está alimentada desde los medios conspiracionistas? Seguramente porque ésta es su última esperanza. Con Del Olmo mantuvieron al principio una actitud algo ambigua. Se decía que no era su culpa, había sido engañado. Por supuesto que, conforme el sumario avanzaba y las teorías conspiracionistas no eran confirmadas, esa ambigüedad se transformó en hostilidad abierta. Tal vez el momento clave (odio decir el «punto de inflexión») fue el asunto de la bolsa de Vallecas, cuando Del Olmo desclasificó parte del sumario para contrarrestar una «información» aparecida en El Mundo, y el CGPJ decidió ampararle.
¿Cuándo le ocurrirá lo mismo a Gómez Bermúdez? ¿Será con la declaración de los peritos sobre los explosivos, o habrá que esperar a la sentencia?
Lalo:
Responda sólo una cosa. ¿Para qué quería El Chino la Goma 2 ECO que acreditadamente le compró a Trashorras? ¿Para las fiestas del pueblo?
Lalo, ¿y que pasa con todo el nitroglicol encontrado en todos los focos?.
No, la pregunta clave sigue siendo la de Lior, lo de la nitro es para escoder eso.
Así pues Lalo #30, ¿Por qué el ex-director general de la policía protege a etarras encubriendo a la fuente que acreditaría su culpabilidad? El máximo dirigente de su partido le ha exhortado a colaborar.
Son 7 días ya obstruyendo a la justicia.
lalo
Yo quisiera saber dónde coño están ahora los «sesudos» cálculos estadísticos a los que algunos han sido tan aficionados. Todos sabemos cuáles serían las preguntas de los hezpertos en ejtadíjtica si fuéramos nosotros los que pretendiéramos afirmar que los explosivos utilizados en todos los focos llevaban nitroglicerina por haber aparecido ésta en sólo una de las muestras ….
¿Cuál es la probabilidad de que, si todos los explosivos contenían nitroglicerina, apareza esta sustancia solamente en una muestra? Y el experto de turno cogería el libro de bachiller de su hijo… a ver, a ver, mmmmmm, ¡Laplace , aquí está!, esto era…… ¡ya! la probabilidad sería de 1/12…. ¡inaudito! ¡imposible! , etc, etc,….
¿Cuál es la probabilidad de que, si todos los explosivos contenían nitroglicerina, apareza esta sustancia solamente en una muestra?
Sólo ha aparecido en la muestra que no ha sido lavada con acetona.
La ETA no se va a librar de lo que ha hecho por mucho que haya grupos mediáticos y políticos empeñados en encubrirla.
Lalo, ¿ahora ha sido otra vez la ETA? Yo me pierdo con vds., francamente.
lalo
Por si no se ha dado cuenta, que no se ha dado, mi pregunta, y todo mi mensaje en general, pretendía ser irónica. No tengo ni idea de explosivos, ni de química, ni de análisis de ningún tipo y lo poco que sé de estadística me hace ver que tampoco sé nada de ella. ¿Usted sí? Ilústrenos por favor.
Ikke se lo explico a ver si soy capaz
Para los delipinistas
Islamistas = 0
ETA + Islamistas = ETA
FyCSE + Islamistas = FyCSE
FyCSE + ETA = GAL2 = Golpe de Régimen*
*Golpe de Estado
¿Cómo se llama el último libro de LdP?
De los disidentes le hablo en otro momento (que ahora estoy comiendo)
Lalo dígame ¿Y usted a quien quiere más a mamá o a papá?
Díaz de Mera encubridor de terroristas!
Lalo, ¿ahora ha sido otra vez la ETA? Yo me pierdo con vds., francamente.
cada peon negro piensa distinto respecto al 11-M. Sólo estamos de acuerdo en que todos los políticos nos cuentan mentiras desde el 11 de marzo de 2004 a las 8 de la mañana.
Supongo que es algo dificil de comprender para la masa homogénea oyente de la SER y lectora de El País y ABC.
Díaz de Mera, una semana encubriendo terroristas.
Piticlín, piticlín.
Lior, nunca se olvide el piticlín.
Lalo:
¿Entonces la acetona produce nitroglicol mágicamente?.
Interesante debate. Media aqui esta correcto. Gente cubre perpetradores y socialistas en el govierno.
Gracias. Mucho amable.
Mike
«Supongo que es algo dificil de comprender para la masa homogénea oyente de la SER y lectora de El País y ABC.»
Y ya que usted sabe que leemos aquí, ¿que lee usted?.
Mike, no 😆
¿Cree usted, y por extensión todos los peones, de verdad que todos los políticos le mienten desde ese desdichado día?
¿La masa inhomogénea oyente de la Cope y CityFM y lectora de El Mundo está de acuerdo con tachar a todos los políticos como mentirosos?
joé, con el Mike, para no enterarse ni de la misa la media ya lo tiene todo claro.
Mike, eres un cachondo.