En medio del maremágnum informativo sobre el juicio del 11-M conviene hacer una recapitulación de la forma como se ha desarrollado la vista oral hasta el momento desde el punto de vista de las teorías conspiracionistas. No deja de ser un ejercicio riesgoso en la medida en la que uno puede caer fácilmente en la tentación de adelantar vísperas o de conducir un juicio paralelo, tal como hacen los conspiracionistas, pero creo que merece la pena hacer algunas valoraciones.
No cabe duda de que para los conspiracionistas la vista oral ha ido acumulando una decepción tras otra. Fuera de las pequeñas alegrías que les ha dado un confidente como Cartagena–que ya tendremos oportunidad de analizar– o un policía de los «buenos» como Parrilla, los castillos de naipes conspiracionistas se van derrumbando día sí y día también, incapaces de resistir la terca realidad de los hechos.
En espera de la inminente Parusía que nunca se produce, los conspiracionistas se consuelan inventando realidades paralelas, fijándose en el lenguaje corporal de un policía, malinterpretando las preguntas del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, convenciéndose de que un detalle nimio, una discrepancia irrelevante, se queda en la conciencia del implacable juez que, según el mundo maniqueo donde ellos viven, es uno de los «suyos», de los peones buenos. Como el magistrado no les da abiertamente la razón, piensan que va calladamente acumulando la evidencia que le permita, en un dramático acto final, desenmascarar la conspiración y castigar a los verdaderos malvados. Además de que, de forma típicamente conspiracionista, al mismo tiempo que resaltan las nimiedades que parecen darles la razón ignoran la poca tolerancia que tiene el Presidente con preguntas como «¿Sabe usted si tuvo alguna intervención en los atentados contra el World Trade Center de 1993 la organización terrorista ETA?»
Tiene que ser dura la vida de un Peón Negro. Años y años especulando, buscando «evidencias», formulando hipótesis, acumulando cientos y cientos de preguntas, para terminar en estos interrogatorios en los que ni siquiera los abogados abiertamente conspiracionistas hacen todas las preguntas que, según sus sueños, habrían de poner de manifiesto las contradicciones de los testigos y revelar la verdad.
A reserva de intentar en artículos posteriores una relación de afirmaciones conspiracionistas que no han podido ser probadas en la vista oral, cuando no han sido directamente desmentidas, es interesante constatar que la mayoría de los testigos se ha mantenido fiel a sus declaraciones judiciales, siendo prácticamente la única excepción el confidente Cartagena. Y siendo testigos del Ministerio Fiscal, se sigue que esta mayoría de testigos apuntalan la mal llamada «versión oficial», o, para ser más precisos, el sumario.
¿Qué quiere decir esto, desde una óptica conspiracionista? Pues dicho rápidamente, que todos esos testigos mienten. Ya no sólo malvados policías al servicio del golpismo, sino también ciudadanos de a pie como el portero Garrudo, llamado sarcásticamente el «portero automático de Rubalcaba», o la cajera del Carrefour de Avilés que reconoce haber visto el día 28 de febrero de 2004 a El Chino comprar mochilas de excursionista, en las que según el Gitanillo metería después los explosivos comprados a Trashorras…. ¡y hasta un coimputado del propio Trashorras, Iván Granados, que reconoce que el ex minero le propuso trasportar explosivos a Madrid! Todos mienten. Decenas y decenas de embusteros.
Y esto es lo asombroso, lo que es totalmente contrario a cualquier pretensión de verosimilitud de las teorías conspiracionistas. ¿Cómo es posible que mientan todos y que nadie haya logrado hacer patente en la vista una inconsistencia entre las distintas mentiras? No hay en la historia judicial de ningún país un caso similar.
Qué extraños estos supuestos conspiradores que son capaces al mismo tiempo de la más exquisita perfección, tanto en la omnisciente planificación y omnipotente ejecución de los atentados como en sus declaraciones ante el tribunal, y de las más torpes chapuzas, como ponerle a un pobre «pelana» los pantalones al revés o no salpicar de sangre las inexistentes paredes.
Todos mienten, nos dicen. Y es que no hay otra forma en la que la teoría conspirativa pueda sostenerse. Para ser real, es necesario que todas las pruebas materiales y todos los testimonios incriminatorios sean falsos. No importa que hablemos de cientos de pruebas: la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, la bomba del AVE, los explosivos de Leganés, el Skoda Fabia, con sus decenas y decenas de muestras de ADN y huellas dactilares, con la procedencia de explosivos, detonadores y móviles, las llamadas cruzadas, los registros informáticos hallados, las multas de la Guardia Civil a El Chino en Burgos, el testamento de Kounjaa, los vídeos reivindicativos. Todas han tenido que ser manipuladas. ¿Cuánta gente se necesita para manipular todas estas pruebas? Decenas y decenas de personas, y me quedo corto. Personas que pertenecerían en su práctica totalidad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que estarían por tanto corruptas hasta la médula.
Pero también, como he dicho, los testigos que apuntalan el sumario tienen que haber mentido: los policías que garantizan las cadenas de custodia, los Tedax cuyos informes desagradan a los conspiracionistas, los GEOs que atestiguaron escuchar voces de varias personas hablando en árabe y disparos en Leganés, los controladores de informantes y confidentes tanto del CNP como de la Guardia Civil como del CNI, varios peritos en diversas especialidades, forenses, los mandos que coordinan a todos los anteriores… pero también varios ciudadanos de a pie: el portero de Alcalá, el gruísta, el jefe de Seguridad de Amena, la cajera de Carrefour. El lector que quiera una relación más detallada de todos estos implicados puede consultarla aquí.
¿Tenemos suficiente con lo anterior? De ninguna manera. No nos basta. Para que la teorías conspirativas funcionen, se necesitan más elementos: una fiscal que, si no está en la conspiración, lo parece, y un juez de instrucción que supuestamente no se entera de nada. Pero de nada. Cualquier combinación de chavales y jubilados entusiastas con acceso a partes del sumario y a Google, también conocidos como Peones Negros, puede hacer un mejor trabajo que el señor juez. Y aunque muchos de ellos le consideren prevaricador, es evidente que los popes del conspiracionismo no se atreven a tanto: prefieren llamarle tonto que insinuar que ha cometido un delito, y es que calumniar a un juez son palabras mayores. Pero los jueces y los fiscales se asignan por estricto turno, por lo que alguien en la fiscalía y en la Audiencia Nacional tiene que haber estado en el ajo a fin de asegurar que tanto Sánchez como Del Olmo estuvieran de guardia el 11 de marzo. No es posible que hayan dejado a la suerte la providencial intervención de estos dos funcionarios, que tanto han ayudado, queriéndolo o no, a los malvados.
El número de colaboradores y encubridores se multiplica. Podríamos también citar como sospechoso a un Tribunal Supremo que desestima querellas contra el juez y la fiscal por destrucción de pruebas (encomiando de paso su labor), a un CGPJ que ampara al juez Del Olmo y su instrucción ante ataques políticos y periodísticos, y a una Sala Penal de la Audiencia Nacional que admite el sumario para iniciar el juicio oral y que admite también la totalidad de las pruebas que presenta la fiscalía. Por no hablar del juez de instrucción de Madrid que archivó una querella por negligencia contra varios funcionarios policiales, entre los que se incluían los mencionados Santano, Rubio y Sánchez Manzano.
Pero además el conspiracionismo, si fuera coherente, tendría que asumir que las autoridades judiciales y policiales de al menos otros cuatro Estados están involucradas en la conspiración: las italianas, que grabaron a Rabei Osman, «El Egipcio», y que le condenaron a diez años por terrorismo; las francesas, que afirman la existencia de un testigo (Attila Turk) que asegura que la jamaa (grupo) de Hassan El Haski hizo el 11-M y que en ella estaba Jamal Zougham; de las belgas, que afirman que Youssef Belhadj compró móviles dando como fecha de su nacimiento las fechas de los atentados de Casablanca o Madrid; e inglesas, que extraditan a Moutaz Allmallah.
¿Se acaba ahí la cosa? Por supuesto que no. Europol, Interpol y Scotland Yard apoyan la autoría islamista. Lo declaró el director de Europol en la CI-11M, y las opiniones de Europol e Interpol fueron recientemente expuestas por el mismísimo Agustín Díaz de Mera (director general del Cuerpo Nacional de Policía el 11-M) en su declaración en la vista oral. En cuanto a Scotland Yard, el propio 7-J recordaba los atentados de Madrid como un precedente. Nadie ha llegado a implicarles, pero cuando menos serían parte de la campaña de intoxicación y encubrimiento. Curioso que tanta gente tan experta pueda estar engañada, sobre todo dado el impacto mediático que el conspiracionismo ha tenido en España.
Esto por no mencionar a los medios de prensa internacionales, que asisten con incredulidad al espectáculo de un diario de tirada nacional, una cadena de radio también nacional y una televisión autonómica haciéndose eco de las delirantes teorías conspirativas. El Clarín, The Guardian, La Reppublica, The Economist, The Daily Telegraph, The New York Times, The Washington Post, The New Yorker, Le Mondecomo The Economist, The Daily Telegraph o Le Figaro han aceptado la autoría islamista, y muchos de ellos no ahorran acerbas críticas a los conspiracionistas.
Curiosamente Al Qaeda también coopera con la versión oficial, atribuyéndose los atentados y llamándolos «los benditos ataques de Madrid» en un comunicado. A saber cómo habrán logrado los conspiradores dicha cooperación. O la de George W. Bush, que se refirió a los atentados del 11-M en su discurso del Estado de la Unión de 2006, atribuyéndolos junto con los del 11-S y el 7-J al terror islamista..
Recapitulando: el solo número de personas implicadas, tanto policías como ciudadanos de a pie, que tendrían que mentir para que los conspiracionistas tuvieran razón convierte sus teorías en inverosímiles. Tampoco se ha falsificado nunca tal cantidad de pruebas. Nunca en la Historia se ha visto una conspiración tan endiabladamente compleja, con tal precisión logística, moviendo decenas o cientos de piezas para que estén en el momento oportuno en el lugar oportuno sin que Murphy, el de la ley, haga notar su presencia.
Y es un comentario triste sobre nuestra cainita condición el constatar que, en vez de agradecer a estas personas su contribución a esclarecer el peor atentado en la historia de España, a castigar a los culpables y a protegernos de nuevos atentados, se las calumnie impunemente, por ceguera los más, por el más mezquino de los intereses los menos. Esperemos que cuando todo esto pase nadie olvide quiénes fueron los calumniadores.
Editado el 9 de abril: A la lista anterior habrá que añadir a Moustafá Ahmidan, que ha declarado esta mañana que su hermano Jamal, «El Chino», le confesó haber tenido que ver con los atentados y que le pidió que rezara para que no los cogieran vivos, además de haber reconocido su voz en uno de los vídeos reivindicativos. También a Abdelkader Kounjaa, que afirma haber hablado con su hermano Abdennabipoco antes del suicidio de Leganés, llamada en la que éste le notificó que iba a morir.
Que no hombre, que es extranjero…
Pandilla de xenófobosislamoprogretarras estais hechos.
Vendo surrullos de coña… surrullos de coña…
Xenofoboprogretarra nada de nada; era una expresión de admiración, lo que pasa es que no sé poner dibujillos 😉
– Se le ha caido uno
– Yo no trabajo ese artículo
😀 😀
Mike,
Si tu no entender. Mi no hablar.
Top Secret. 😀
Mike haber bebido pócima que aclararle cerebro. No acetona, no. Si Mike ser primo de Pluma Rota yo ser suegra de Rotring Agrietado.
Mi gran conocimiento de la etnolingüística me lleva a declarar que es indígena norteamericano de la tribu shoshonee.
a ver si va a ser erflai. jajaja.
En los textos de Erflai también aparecen giros y expresiones de indudable origen shoshonee.
por eso, por eso.
😀
Ya, por fín. Hemos podido entender quien era el visitante desde una sede del gobierno norteamericano!
¿Erflai es Bush? ¿Bush es de etnia shoshonee? Queremos de sabé.
Yo no leo El País ni ABC. Tampoco escucho la SER. Lo que si me parece gracioso es que cada vez que aparece un peón por aquí se dedique a largar las mismas consignas y los mismos mantras. ¿Masa homogénea? ¿Isótropa?
Eso de meter aquí a la muñeca shoshone es una forma de sugerir que los feriantes nómadas también están metidos en la conspiración? Cada día entiendo menos. 🙁
No es que los abogados conspiracionistas no hagan esas maravillosas preguntas exculpatorias, es que, en su mayoría, ni siquiera las formulan los abogados defensores. Frustrante ha de ser…
¿Jugarán los abogados defensores con blancas?
Luis Fernando Areán:
Tiene que ser dura la vida de un Peón Negro.
La vida dura es la de las víctimas. Quieren saber la verdad pero todo el mundo encubre a E.T.A.
Si quereis echar una mano a las víctimas inocentes que quieren saber toda la verdad aquí teneis sus webs:
http://www.ayuda11m.org/
(sigue)
http://www.avt.org
(sigue)
http://www.ausentes.org
Lo siento, no sé quien escribe esto, pero la falta rigor en lo que aquí se dice y las publicaciones que hace el Pais y el ABC, me han vuelto conspiranoico
tarajuana, eso es porque ya tendrías una tara de fábrica. Lo que publica el país y el ABC no da más que para criticar un ratín.
Yo no creo que Gómez Bermúdez se esté comportando adecuadamente. El exquisito trato que le dispensó a Díaz de Mera me hace desconfiar de su imparcialidad. ¿Se imaginan que aparece un inmigrante marroquí como testigo en el juicio, diciendo que alguien cuyo nombre no puede decir le ha dicho, por ejemplo, que ha visto al geo muerto tomando cañas en las fallas de Valencia? ¿Se imaginan el rapapolvo que se llevaría el pobre inmigrante?
Pues lo que ha dicho el jefe de la policía al que le estalló el 11M debajo de la mesa es algo parecido y Gómez Bermúdez rogándole educadamente que colabore. No sé, no me fío.
no me qeda claro algunas cosas,si lo qe exploto no era goma 2 eco(porqe habia nitroglicerina encontrado en el unico foco cuyos restos no fueron lavado con acetona)
qe explicacion ay para relacionar a los asturianos si ellos traficaban con goma 2 eco??algo qe no exploto en los trenes
qe importa qe sean islamistas los imputados si ellos tenian goma 2 eco??algo qe no exploto en los trenes
inventaros cosas pero tarde o temprano se sabra la verdad,aunqe no os interese
He leido con agrado tu texto, Luis Fernando. El hecho de que medios extranjeros se mofen de las posiciones «conspiracionistas» no PRUEBA nada. Yo paso mucho tiempo fuera de España, donde el 11-M lo ven como uno mas de la serie de atentados islamistas, no les interesan los detalles. Pero son estos los que lo hacen diferente. Por ejemplo,la ausencia de suicidas y, sobre todo, la extraordinaria implicación de confidentes policiales y delincuentes en toda la trama. Reconocerás, por lo menos, que esto último es algo muy inusual en un atentado islamista, ¿o no?
Insistes desde hace tiempo en subrayar la imposibilidad (yo añadiría la «innecesidad») de elaborar una trama tan compleja para una conspiración contra un gobierno. Tienes razon, basta con poner una sola bomba y el efecto sería parecido. Permiteme que te diga que muchos de los que tu tildas como «conspiracionistas» no creemos en una conspiracion precisamente por eso. Demasiado complicado. Por cierto, me asombra que una persona tan analitica como tu generalice lo de «conspiracionistas» a los que simplemente no creemos la parte principal del relato que nos cuenta la fiscal. Lo que llamamos version oficial.
Qué es lo que no creo? En las pruebas ESENCIALES, querido Luis Fernando. La Kangoo, la mochila y la Skoda, que el cúmulo de circunstancias demuestra (y no entrare en ello, porque ya hemos discutido suficiente) que son falsas. Y ahora aparece la nitroglicerina. Buf!
Siempre he creido que algunos en la policia sabian a las 8:00 de la mañana quien habia puesto las bombas de los trenes de las 7:38 horas. ¡Como no, si los tenian fichados o eran confidentes!! Y que por eso crearon pruebas falsas, para atrapar a los que debian…en tiempo record (sospechoso)!.
Lo terrible es si en realidad alguno lo sabía ya a las 7:00 h, y que, por alguna razón que se me escapa, dejó hacer, desde la distancia, a los criminales. Dejar hacer a cierta distancia tiene sus riesgos: no conoces todos los detalles y luego te equivocas. Por ejemplo, plantando Goma 2 ECO pura en las pruebas falsas, explosivo diferente a lo que realmente estalló…
Muy probablemente el 11-M es un atentado ejecutado por los islamistas de medio pelo que nos dicen. Pero quien y donde montó las bombas (no fue en Morata, como prueba la nariz de los perros), e incluso quien les dirigió y pagó no está claro. Y no me cuentes cuentos de delincuentes islamizados y trueque de hashis. Mira, yo vivo en Euskadi y se de que va. El terrorismo es sigiloso, requiere tiempo, dinero, y buena organizacion. Por lo que un atentado de la complejidad y magnitud con delincuentes y confidentes, chorando explosivos en Asturias y comprando telefonos en la tienda de un moro de Lavapies…y sin que se entere la pasma… pues como que no me lo creo.
Me vuelvo a la sombrilla…
Mira, Jon, estoooo….. lee todos los post desde hace 4-5 días, ahí está la respuesta.
Pesadete.
¿La Kangoo falsa, Txangurro? ¿»entovía» está con éso?
¿Qué cúmulo de circunstancias demuestran que es una prueba falsa?
(Y éso por hablar sólo de la Kangoo)
Lo de la «extraordinaria implicación de delincuentes» me parece ciertamente indigno de una o más conexiones neuronales, Txangurro…
Supongo que no te llamaría tanto la atención si los implicados fueran abuelitas muy de su casa…
Lo terrible es si en realidad alguno lo sabía ya a las 7:00 h, y que, por alguna razón que se me escapa, dejó hacer, desde la distancia, a los criminales.
Txangurro, ¿sabías que la policía británica tenía controlada la furgoneta que llevó los explosivos de Omagh?
Pues si no lo sabíais ya lo sabeis. El padre de una de las víctimas de Omagh investigó a fondo y lo descubrió.
La policía británica no quiso detener la furgoneta para no entoerpecer el «proceso de paz» con el IRA.
¿Qué os parece?
¡Pero lo más grande es ésto, Txangurro!
O sea, crearon pruebas falsas para implicar a los autores…
Magnífico, sí señor…
Pues si no lo sabíais ya lo sabeis. El padre de una de las víctimas de Omagh investigó a fondo y lo descubrió
Os voy a dar envidia. Caribe, piña colada, sombrilla y wifi
Lalo, no me extraña. Pero no hace falta irse tan lejos en el espacio y en el tiempo: desarticulacion del Donosti…
lejianeutra, no comment
Lalo #67:
Hay muchas víctimas que no creen que haya sido ETA. Y a menos que nos demuestre lo contrario, usted no tiene derecho de hablar por las víctimas.
Dicho esto, veo que usted está seguro de que se encubre a ETA. Me veo pues en la obligación de recordarle que si usted tiene conocimiento de un delito y no lo denuncia en el juzgado más próximo, es usted culpable de encubrimiento. Anímese.
Txangurro #81
Tanto mejor, tus «teorías» se comentan solas…
lejianeutra, no tengo nada contra ti, pero es que no me gusta que cortes las frases para cambiar el significado de lo que digo. Por ejemplo, yo no he dicho
«Y por eso crearon pruebas falsas.»
Sino:
«Y que por eso crearon pruebas falsas, para atrapar a los que debian en tiempo record»
Es decir las pruebas se plantan como guia para «atrapar», no para «culpabilizar». La mochila lleva al telefono, el telefono a Zougham. Vender un telefono no te condena, sino tu implicacion en la trama, los testigos, etc. Si leyeras intentando entender, no harias despues preguntas y comentarios tontos
En cualquier caso, mi comentario de hoy es excepcional. Yo vengo a esta web, sobre todo, a hacer preguntas a personas que creen en la VO. Ellos son libres de responder, y si lo hacen lo agradezco. Y si no, desconecto.
Hemos oido que Zapatero esta soltando a terroristas y que lo tienen agarrado por los vagones.
¿Quién lo ha oído? ¿Tú y tu tessssoooooroooo?
Anda que…
Muy probablemente el 11-M es un atentado ejecutado por los islamistas de medio pelo que nos dicen. Pero quien y donde montó las bombas (no fue en Morata, como prueba la nariz de los perros), e incluso quien les dirigió y pagó no está claro.
…Por lo que un atentado de la complejidad y magnitud con delincuentes y confidentes, chorando explosivos en Asturias y comprando telefonos en la tienda de un moro de Lavapies…y sin que se entere la pasma… pues como que no me lo creo.
Estás haciendo trampas, Txangurro, tienes que elegir entre «es muy probable» o «no me lo creo».
Ahora bien, si lo que no te crees es que el atentado fuera organizado por ellos mismos, pues bien… Nadie niega esa posibilidad, es ciertamente probable que el verdadero instigador o ideólogo de los atentados aún permanezca libre. Pero no tenemos pruebas de su existencia ni de su identidad, por lo cual nos veríamos en la necesidad de detener y juzgar a unos 6.000 millones de personas, lo cual te aseguro que es bastante complicado…
Ahora bien, a falta de pruebas, y puestos a sospechar y aventurar, creo que lo más sensato es pensar que estos delincuentes o pelanas, todos musulmanes (a excepción de los proveedores de explosivos, que no son autores materiales), serían más fácilmente inspirados por alguien de su cuerda, su religión o su ideología que por Zapatero y Rafael Vera o por Josu Ternera. Y ahora te repito una pregunta que ya hice hace algunos días ¿No existe ni ha existido nunca el terrorismo islamista, con sus propios ideólogos?
Por otro lado, decir que en mi opinión tienes/tenéis un poco mitificado el 11-M desde el punto de vista organizativo u operativo… La fase más complicada sin duda fue la de obtención de explosivos, y éso por decir algo, pues ya ves en la práctica la vigilancia que había en Mina Conchita y el control existente sobre ese tipo de sutancias. En cuanto a lo demás, ya nos dirás dónde está la complejidad…
Joder, que torpe estoy… Ruego a los moderadores enmarquen, de mi mensaje anterior, la parte que va desde «Muy probablemente…» hasta «…pues como que no me lo creo»
Bien, Txangurro, y si ésa es la hipótesis que contemplas… ¿Me puedes explicar qué necesidad y qué posibilidad tenían los islamistas de atentar con un explosivo distinto al que poseían?
lejianeutra
No hago trampas, dije «ejecutar»
De la misma manera que una conspiracion no me encaja, por lo complejo, lo de la cuadri de delincuentes/confidentes preparando un atentado en cuatro trenes con 12 bombas activadas por móviles, tampoco. Mucha gente, mucho material y mucha técnica requieren mucho tiempo…para que la poli no se cosque…JA!
Tampoco se coscaron en Casablanca, ni en Bali, ni en Londres, ni en Nueva York, ni en la India, ni la primera vez en el WTC, ni en Kenia, ni en Israel (que por cierto tiene, según los entendidos, los mejores servicios secretos…), ni en Munich, ni en cientos de sitios a lo largo de la historia…
¿Dónde está el milagro de que la Policía española no se «coscara»…? Tampoco, desgraciadamente, ha podido coscarse previamente en todos los atentados de ETA.
lejianeutra 89,
Eso es lo que ocurre cuando se deja hacer y se controlan las cosas «a distancia». Que todos los detalles no se pueden controlar. Pues resulta que al final los moros consiguieron dinamita de otro tipo y de otra manera…
Si esto no es nada nuevo. A muchos etarras los tienen «controlados» hasta cierto punto. Recuerda el caso de la detencion de, creo recordar, Antza. En realidad controlaban a un colaborador suyo desde hace tiempo. Sabian donde iba y donde vivia. Y cuando entraron en la casa a detenerle se encontraron al jefe y a la parienta.
Los moros tenian la dinamita de Asturias, y la poli lo sabia. Pero habia mas dinamita (con nitroglicerina). De donde la sacaron? La contaminacion de EC es una posibilidad muy remota, dadas las circunstancias (no entro en detalles otra vez)
Hace dias me esforzaba en comentar la hipotesis, que nadie quiso contestar, de que las mochilas de Baqueira fueran las de los trenes: titadyne, telefonos moviles…Tu que piensas? Por que no?
Lejianeutra, algunos son confidentes! Tiene que coscarse por huevos!
Lo hemos oido toda la familia a gente que no tiene nada que ver con Espana, y nos preguntan que esta pasando por ahi.
Txangurro #92
Perdona que te lo diga así, pero el cacao que tienes es supino.
¿¡Qué necesidad tenían los islamistas de conseguir un explosivo distinto al que ya poseían en abundancia!? ¿Para qué? Estás cayendo en el absurdo una y otra vez…
En cuanto a los teléfonos móviles, ETA los ha utilizado para activarlos a distancia… lo cual no es el caso. En el 11-M fueron utilizados como temporizadores.
En cuanto al Tytadine, los propios Tedax descartaron desde el principio que fuera un explosivo medio como el Tytadine, por sus efectos y características. Ésto ha sido declarado ante el Tribunal, y es un testimonio al que siempre os habéis agarrado, cuando os interesaba apuntar al explosivo militar.
Me veo pues en la obligación de recordarle que si usted tiene conocimiento de un delito y no lo denuncia en el juzgado más próximo, es usted culpable de encubrimiento.
Yo no tengo pruebas de que el 11-M lo hiciera ETA. Pero creo que lo hizo ETA.
Yo no tenía pruebas de que el GAL fue terrorismo de estado. Pero creí que el GAL fue terrorismo de estado.
Quien puede tener las pruebas es El Mundo. Pero El Mundo no puso denuncias con lo del GAL y la corrupción y tampoco ahora con el 11-M.
Pero la gente no es imbécil. Todos sabemos lo que fue el GAL. Todos sabemos lo que fue el 11-M.
Algunos son confidentes, no, éso es algo muy vago…
Dí exactamente quiénes eran confidentes, y lo discutimos.
Ahora tengo que dejarlo, probablemente seguiré esta noche.
no se si sera tytadine,lo qe esta claro es qe no ha sido goma 2 eco
lejianeutra: no lo se, y habria que investigarlo. Porque el caso es que en los trenes hay nitroglicerina, y eso no encaja con la GOMA 2 ECO, guste o no. Esa es la cuestion.
Lo dejo, saludos
P. D.; activar la bomba con la alarma del telefono o a distancia es, tecnicamente, lo mismo, tienes que hacer exactamente la misma conexion, el mismo circuito. No hay nada nuevo.
A los islamistas se le aplica lo de «culpables hasta que se demuestre lo contrario».
¿Que los islamistas no disponían del arma asesina porque el explosivo que tenían no contenía nitroglicerina?
No importa. Hay que condenarlos COMO SEA.
Hay que encubrir a ETA COMO SEA.
Hay que negociar con ETA COMO SEA.
Hay que liberar a etarras COMO SEA.
Y sobretodo y por encima de todo, hay que dedicar los mayores esfuerzos posibles a humillar a las víctimas:
«yo os comprendo, queridas víctimas, que a mi gato lo atropelló un coche en un accidente»
ZP ve prepara bien tu exilio cubano.