En medio del maremágnum informativo sobre el juicio del 11-M conviene hacer una recapitulación de la forma como se ha desarrollado la vista oral hasta el momento desde el punto de vista de las teorías conspiracionistas. No deja de ser un ejercicio riesgoso en la medida en la que uno puede caer fácilmente en la tentación de adelantar vísperas o de conducir un juicio paralelo, tal como hacen los conspiracionistas, pero creo que merece la pena hacer algunas valoraciones.
No cabe duda de que para los conspiracionistas la vista oral ha ido acumulando una decepción tras otra. Fuera de las pequeñas alegrías que les ha dado un confidente como Cartagena–que ya tendremos oportunidad de analizar– o un policía de los «buenos» como Parrilla, los castillos de naipes conspiracionistas se van derrumbando día sí y día también, incapaces de resistir la terca realidad de los hechos.
En espera de la inminente Parusía que nunca se produce, los conspiracionistas se consuelan inventando realidades paralelas, fijándose en el lenguaje corporal de un policía, malinterpretando las preguntas del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, convenciéndose de que un detalle nimio, una discrepancia irrelevante, se queda en la conciencia del implacable juez que, según el mundo maniqueo donde ellos viven, es uno de los «suyos», de los peones buenos. Como el magistrado no les da abiertamente la razón, piensan que va calladamente acumulando la evidencia que le permita, en un dramático acto final, desenmascarar la conspiración y castigar a los verdaderos malvados. Además de que, de forma típicamente conspiracionista, al mismo tiempo que resaltan las nimiedades que parecen darles la razón ignoran la poca tolerancia que tiene el Presidente con preguntas como «¿Sabe usted si tuvo alguna intervención en los atentados contra el World Trade Center de 1993 la organización terrorista ETA?»
Tiene que ser dura la vida de un Peón Negro. Años y años especulando, buscando «evidencias», formulando hipótesis, acumulando cientos y cientos de preguntas, para terminar en estos interrogatorios en los que ni siquiera los abogados abiertamente conspiracionistas hacen todas las preguntas que, según sus sueños, habrían de poner de manifiesto las contradicciones de los testigos y revelar la verdad.
A reserva de intentar en artículos posteriores una relación de afirmaciones conspiracionistas que no han podido ser probadas en la vista oral, cuando no han sido directamente desmentidas, es interesante constatar que la mayoría de los testigos se ha mantenido fiel a sus declaraciones judiciales, siendo prácticamente la única excepción el confidente Cartagena. Y siendo testigos del Ministerio Fiscal, se sigue que esta mayoría de testigos apuntalan la mal llamada «versión oficial», o, para ser más precisos, el sumario.
¿Qué quiere decir esto, desde una óptica conspiracionista? Pues dicho rápidamente, que todos esos testigos mienten. Ya no sólo malvados policías al servicio del golpismo, sino también ciudadanos de a pie como el portero Garrudo, llamado sarcásticamente el «portero automático de Rubalcaba», o la cajera del Carrefour de Avilés que reconoce haber visto el día 28 de febrero de 2004 a El Chino comprar mochilas de excursionista, en las que según el Gitanillo metería después los explosivos comprados a Trashorras…. ¡y hasta un coimputado del propio Trashorras, Iván Granados, que reconoce que el ex minero le propuso trasportar explosivos a Madrid! Todos mienten. Decenas y decenas de embusteros.
Y esto es lo asombroso, lo que es totalmente contrario a cualquier pretensión de verosimilitud de las teorías conspiracionistas. ¿Cómo es posible que mientan todos y que nadie haya logrado hacer patente en la vista una inconsistencia entre las distintas mentiras? No hay en la historia judicial de ningún país un caso similar.
Qué extraños estos supuestos conspiradores que son capaces al mismo tiempo de la más exquisita perfección, tanto en la omnisciente planificación y omnipotente ejecución de los atentados como en sus declaraciones ante el tribunal, y de las más torpes chapuzas, como ponerle a un pobre «pelana» los pantalones al revés o no salpicar de sangre las inexistentes paredes.
Todos mienten, nos dicen. Y es que no hay otra forma en la que la teoría conspirativa pueda sostenerse. Para ser real, es necesario que todas las pruebas materiales y todos los testimonios incriminatorios sean falsos. No importa que hablemos de cientos de pruebas: la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, la bomba del AVE, los explosivos de Leganés, el Skoda Fabia, con sus decenas y decenas de muestras de ADN y huellas dactilares, con la procedencia de explosivos, detonadores y móviles, las llamadas cruzadas, los registros informáticos hallados, las multas de la Guardia Civil a El Chino en Burgos, el testamento de Kounjaa, los vídeos reivindicativos. Todas han tenido que ser manipuladas. ¿Cuánta gente se necesita para manipular todas estas pruebas? Decenas y decenas de personas, y me quedo corto. Personas que pertenecerían en su práctica totalidad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que estarían por tanto corruptas hasta la médula.
Pero también, como he dicho, los testigos que apuntalan el sumario tienen que haber mentido: los policías que garantizan las cadenas de custodia, los Tedax cuyos informes desagradan a los conspiracionistas, los GEOs que atestiguaron escuchar voces de varias personas hablando en árabe y disparos en Leganés, los controladores de informantes y confidentes tanto del CNP como de la Guardia Civil como del CNI, varios peritos en diversas especialidades, forenses, los mandos que coordinan a todos los anteriores… pero también varios ciudadanos de a pie: el portero de Alcalá, el gruísta, el jefe de Seguridad de Amena, la cajera de Carrefour. El lector que quiera una relación más detallada de todos estos implicados puede consultarla aquí.
¿Tenemos suficiente con lo anterior? De ninguna manera. No nos basta. Para que la teorías conspirativas funcionen, se necesitan más elementos: una fiscal que, si no está en la conspiración, lo parece, y un juez de instrucción que supuestamente no se entera de nada. Pero de nada. Cualquier combinación de chavales y jubilados entusiastas con acceso a partes del sumario y a Google, también conocidos como Peones Negros, puede hacer un mejor trabajo que el señor juez. Y aunque muchos de ellos le consideren prevaricador, es evidente que los popes del conspiracionismo no se atreven a tanto: prefieren llamarle tonto que insinuar que ha cometido un delito, y es que calumniar a un juez son palabras mayores. Pero los jueces y los fiscales se asignan por estricto turno, por lo que alguien en la fiscalía y en la Audiencia Nacional tiene que haber estado en el ajo a fin de asegurar que tanto Sánchez como Del Olmo estuvieran de guardia el 11 de marzo. No es posible que hayan dejado a la suerte la providencial intervención de estos dos funcionarios, que tanto han ayudado, queriéndolo o no, a los malvados.
El número de colaboradores y encubridores se multiplica. Podríamos también citar como sospechoso a un Tribunal Supremo que desestima querellas contra el juez y la fiscal por destrucción de pruebas (encomiando de paso su labor), a un CGPJ que ampara al juez Del Olmo y su instrucción ante ataques políticos y periodísticos, y a una Sala Penal de la Audiencia Nacional que admite el sumario para iniciar el juicio oral y que admite también la totalidad de las pruebas que presenta la fiscalía. Por no hablar del juez de instrucción de Madrid que archivó una querella por negligencia contra varios funcionarios policiales, entre los que se incluían los mencionados Santano, Rubio y Sánchez Manzano.
Pero además el conspiracionismo, si fuera coherente, tendría que asumir que las autoridades judiciales y policiales de al menos otros cuatro Estados están involucradas en la conspiración: las italianas, que grabaron a Rabei Osman, «El Egipcio», y que le condenaron a diez años por terrorismo; las francesas, que afirman la existencia de un testigo (Attila Turk) que asegura que la jamaa (grupo) de Hassan El Haski hizo el 11-M y que en ella estaba Jamal Zougham; de las belgas, que afirman que Youssef Belhadj compró móviles dando como fecha de su nacimiento las fechas de los atentados de Casablanca o Madrid; e inglesas, que extraditan a Moutaz Allmallah.
¿Se acaba ahí la cosa? Por supuesto que no. Europol, Interpol y Scotland Yard apoyan la autoría islamista. Lo declaró el director de Europol en la CI-11M, y las opiniones de Europol e Interpol fueron recientemente expuestas por el mismísimo Agustín Díaz de Mera (director general del Cuerpo Nacional de Policía el 11-M) en su declaración en la vista oral. En cuanto a Scotland Yard, el propio 7-J recordaba los atentados de Madrid como un precedente. Nadie ha llegado a implicarles, pero cuando menos serían parte de la campaña de intoxicación y encubrimiento. Curioso que tanta gente tan experta pueda estar engañada, sobre todo dado el impacto mediático que el conspiracionismo ha tenido en España.
Esto por no mencionar a los medios de prensa internacionales, que asisten con incredulidad al espectáculo de un diario de tirada nacional, una cadena de radio también nacional y una televisión autonómica haciéndose eco de las delirantes teorías conspirativas. El Clarín, The Guardian, La Reppublica, The Economist, The Daily Telegraph, The New York Times, The Washington Post, The New Yorker, Le Mondecomo The Economist, The Daily Telegraph o Le Figaro han aceptado la autoría islamista, y muchos de ellos no ahorran acerbas críticas a los conspiracionistas.
Curiosamente Al Qaeda también coopera con la versión oficial, atribuyéndose los atentados y llamándolos «los benditos ataques de Madrid» en un comunicado. A saber cómo habrán logrado los conspiradores dicha cooperación. O la de George W. Bush, que se refirió a los atentados del 11-M en su discurso del Estado de la Unión de 2006, atribuyéndolos junto con los del 11-S y el 7-J al terror islamista..
Recapitulando: el solo número de personas implicadas, tanto policías como ciudadanos de a pie, que tendrían que mentir para que los conspiracionistas tuvieran razón convierte sus teorías en inverosímiles. Tampoco se ha falsificado nunca tal cantidad de pruebas. Nunca en la Historia se ha visto una conspiración tan endiabladamente compleja, con tal precisión logística, moviendo decenas o cientos de piezas para que estén en el momento oportuno en el lugar oportuno sin que Murphy, el de la ley, haga notar su presencia.
Y es un comentario triste sobre nuestra cainita condición el constatar que, en vez de agradecer a estas personas su contribución a esclarecer el peor atentado en la historia de España, a castigar a los culpables y a protegernos de nuevos atentados, se las calumnie impunemente, por ceguera los más, por el más mezquino de los intereses los menos. Esperemos que cuando todo esto pase nadie olvide quiénes fueron los calumniadores.
Editado el 9 de abril: A la lista anterior habrá que añadir a Moustafá Ahmidan, que ha declarado esta mañana que su hermano Jamal, «El Chino», le confesó haber tenido que ver con los atentados y que le pidió que rezara para que no los cogieran vivos, además de haber reconocido su voz en uno de los vídeos reivindicativos. También a Abdelkader Kounjaa, que afirma haber hablado con su hermano Abdennabipoco antes del suicidio de Leganés, llamada en la que éste le notificó que iba a morir.
A los islamistas se le aplica lo de “culpables hasta que se demuestre lo contrario”.
¿Que los islamistas no disponían del arma asesina porque el explosivo que tenían no contenía nitroglicerina?
No importa. Hay que condenarlos COMO SEA.
Hay que encubrir a ETA COMO SEA.
Hay que negociar con ETA COMO SEA.
Hay que liberar a etarras COMO SEA.
Y sobretodo y por encima de todo, hay que dedicar los mayores esfuerzos posibles a humillar a las víctimas.
ZP lo que ha hecho estos 3 años lo vas a pagar con lo que dirán nuestros nietos de ti.
«Pues es verdad lo que díces abuelito, ZP fue incluso peor que Franco»
“Pues es verdad lo que díces abuelito, ZP fue incluso peor que Franco”
No, si a decir gilipolleces… como se nota que estos niñatos no vivieron lo que fue de verdad Franco ni saben lo que es no poder discrepar del poder como ellos discrepan. Hay que ser anormal, de verdad.
Bueno, me tuve que ir un momentín.
Informe Tedax que estaba en el sumario de del Olmo y que por tanto está en el Sumario de Bermúdez. Mala suerte para vosotros.
Informe de la Guardia Civil en el que se aprecia la Goma2ECO con nitroglicerina. También lo tiene Bermúdez. Mala suerte, otra vez.
Más en otro post que si no el sistema me bloquea.
Yo si viví en tiempos de Franco. Era anti-franquista y no vi en la movida a ninguno de los que ahora presumen. No es que fuera el paraíso, teniendo en cuenta cómo se las gastaban el padre de zETAp, de asesor en el ayuntamiento de León, el padre de Conde Pumpido de fiscal militar en El Ferrol, Cebrián de director de informativos con Arias Navarro…
En verdad no era el paraíso pero la que nos preparan los zetapés va a hacer bueno aquel régimen. A ver, como tienen tanta experiencia y lo que han aprendido de sus padres y abuelos…
UN ETARRA DETENIDO REPARTÍA PROPAGANDA DEL PARTIDO ILEGAL
Batasuna-ETA revela que los compromisos con el Gobierno incluían su legalización y el acercamiento de presos
Joseba Permach desveló este miércoles parte de los compromisos que firmó el Gobierno con ETA: «garantizar la actividad política» de Batasuna-ETA, acercar a los presos y formar la mesa de partidos. El portavoz hizo esta revelación cuando reprochaba al lehendakari Ibarretxe que no criticara la supuesta falta de cumplimiento de dichos compromisos por parte del Gobierno Zapatero. Además reiteró que recogerán firmas para participar en los comicios.
¿Qué le debes a la ETa, zETAp?
Que me corten las manos si no eres Peón Libre, también conocido por P. Heidelbergensis… Al menos razonas igual.
Buenas noches, hijo.
Operación pipol: Goma2ECO con DNT.
Ya está.
José, ¿puedes explicarme en qué casos no es válido lo de la firma por un perito de un laboratorio oficial y por qué en este caso no lo es? Es que yo de leyes ni papa.
Es curioso que todos esos documentos aparecen en webs de cabecera peoniles. ¿Es que no leeis ni vuestros propios panfletos o qué?
Ja ja ja lo de que se cae el castillo de naipes es eso un silogismo perverso de izquierda [Editado por insulto]; aqui la una conspiracion es la de izmierda, y la unica teoria la del GAL porque en la practica, ETA puso los explosivos, Rabata la patraña de moritos y lo unico que queda por determinar es saber si la X del 11-M pertenece al GAL mismo o a su partido politico; en esto conicide una web comunista http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2004/20_04/DV20_04_04indultovera.html en el 2004 y el Wall Street Journal en el 2007 ¿conspiracion? la de izquierda
NACIONAL
«La democracia se defiende hasta en los desagües»
(Felipe González)
El indulto a Vera o el burdel de las momias
“Las ansias de libertad y de justicia de tantas y tantas víctimas exigen que las épocas ignominiosas de estos personajes no se cierran sin una sentencia inculpatoria”
El 11-M y la piel de Zapatero
Pero no es sólo el pasado lo que une a González y Vera. Los servicios prestados a la democracia por los que González pide su indulto podrían ser más recientes de lo que se piensa. Resulta que el confidente de la Guardia Civil Rafá Zouhier, vetado por el PSOE en la comisión de investigación del 11-M, se relacionaba con un agente llamado Víctor que dependía directamente de Félix Hernando, coronel jefe de la UCO, procesado por los GAL y relacionado con Vera. He aquí una interesante y siniestra conexión que explica cómo supo Rubalcaba antes que el entonces ministro Acebes del origen islámico del atentado del 11-M. El uso de información privilegiada permitió al PSOE rematar a un ya herido gobierno Aznar, obstinado en la culpabilidad única de ETA con fines también electorales. No es difícil entender por qué Vera y Barrionuevo visitaron el mismo 11-M al general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo en la cárcel. Incluso la participación de terroristas marroquíes recuerda a los marroquíes contratados como mercenarios para el secuestro de Segundo Marey.
Este tipo de servicios prestados bien seguro valen un indulto. Como dice Felipe González: “no quisiera yo estar en la piel de Zapatero”.
La herencia española del terror
Tres años después de 3/11, la nación sigue dividida.
POR MATTHEW KAMINSKI
Domingo, 11 de marzo de 2007
Madrid — Cubierto en lona blanca, el monumento que conmemorará los ataques terroristas del 11 de marzo será descubierto mañana en el exterior de la estación de Atocha, en su tercer aniversario. Aunque el diseño exacto es un secreto, se dice que la alta estructura de cristal reflejará la luz en diferentes ángulos en un estético tributo a las 191 vidas extinguidas ese día.
Estará fuera de lugar en España. Las consecuencias del 11M (“once eme”, como ese día se conoce en español) han sido de todo menos buenas. Si América se unió a continuación del 11 de septiembre, España se dividió bruscamente en dos sectarias tendencias poco después de las bombas en los trenes de cercanías. Las elecciones pivotaron del partido gobernante y favorito de centro-derecha, el Partido Popular, de cuyo apoyo a la guerra de Irak fueron pronto acusados por la izquierda por incitar al terrorismo, en beneficio de los socialistas antiamericanos. Los arquitectos islamistas no habrían podido esperar un resultado mejor cuando atacaron tres días antes del día de las elecciones. Pero esos traumáticos acontecimientos han sido seguidos por otros, cambiando el curso de la historia española de forma que nadie entonces podía imaginar.
La herencia emocional del 11M se podía apreciar en toda su magnitud un día antes de la sobria ceremonia de hoy. Se esperaba que un enfadado millón o más de personas marcharan ayer en Madrid contra la tibia postura del gobierno hacia el terrorismo local. Hace una quincena, el primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero permitió que un terrorista vasco de ETA cumpliera el resto de su condena en casa. José Ignacio De Juana Chaos, condenado por el asesinato de 25 personas inocentes, había estado en huelga de hambre.
Su liberación por «razones humanitarias» fue, para los críticos, solamente el último ultraje de Zapatero. El gobierno abrió el año pasado «conversaciones de paz» con ETA; el primer ministro mantenía la esperanza de un acuerdo con el grupo terrorista incluso después de que ETA terminara su «alto el fuego» y volara por los aires el parking del aeropuerto de Madrid a últimos de diciembre, matando a dos personas.
El primer ministro anterior José María Aznar, que no se presentó a la reelección después de concluir dos mandatos, dice que el gobierno de Zapatero premió la apuesta de los terroristas de Madrid tras retirar inmediatamente las tropas españolas de Iraq nada más ocupar el cargo, y que apaciguó a los terroristas de ETA cortejándolos. Mientras la retirada de Iraq era «un acto de cobardía», el Sr. Aznar dice que el caso de De Juana Chaos «refleja un comportamiento cobarde e indigno». Un asunto serio que va más allá de los típicos escarceos partidistas de las democracias. Los socialistas responden que los aznaristas son hipócritas ya que también liberaron presos de ETA en su día (el Sr. Zapatero ha declinado las peticiones de ser entrevistado por este diario).
Hay más. El gobierno de Zapatero ha animado a Cataluña, al País Vasco y a otras regiones en este estado altamente descentralizado, a que busquen nuevos repartos de poder autonómico que cuestionan el orden constitucional actual, y pueden suponer los primeros peldaños hacia la posible desmembración de España.
Y para completar el cuadro de un estado dividido, las heridas de la horrible Guerra Civil Española de 1936 a 1939 y de las cuatro décadas posteriores de dictadura de General Franco, que la mayoría de la gente asumía curadas hacía mucho tiempo, han sido reabiertas de cuajo por el Sr. Zapatero. En una ruptura de las reglas de gobiernos socialistas anteriores, él mezcla abiertamente la política y la historia. Las ya oxidadas estatuas de la era de Franco son derribadas ceremonialmente. La Iglesia y la denominada burguesía (los enemigos de la divisora segunda república de 1931-36) están bajo asedio. Cualquier persona a la derecha es, implícito en el mismo término a menudo, un fascista.
Desde que Sr. Zapatero tomó el poder — en realidad, desde que estallaron las bombas – «hemos visto la re-aparición de las dos Españas,» dice Hermann Tertsch, un veterano corresponsal de el El Pais, un diario madrileño de tendencia socialista. «Hay mucha, mucha tensión,» agrega el Sr. Tertsch, «cercana a la confrontación real». ¿Violenta? «cualquier cosa puede suceder», dice, «cualquier cosa». “El consenso bipartidista postfranquista está roto», dice el Sr. Aznar. El peligro: «la balcanización del país», afirma. «¿Qué necesidad había de hacer todo esto?», se pregunta el Sr. Aznar al discutir las políticas de su opositor político. «¿Por qué? — ¿por qué arriesgarlo todo cuando las cosas iban tan bien?».
En una de las economías más dinámicas y de democracia más exitosa de Europa, estas palabras podrían tacharse a primera vista de exageración. Pero no son solamente los partidarios anti-Zapatero los que expresan estas ansiedades, tal como refleja últimamente el daño serio que el terrorismo ha hecho a la confianza de los españoles y a sus instituciones. «Los ataques han demostrado que la idea de que la transición española había acabado era errónea,» dice Eduardo Nolla, un analista político.
Que estas graves tensiones en una nación tan antigua como España sean el resultado directo de sólo una docena de hombres, en su mayoría marroquíes, que obtenían ingresos de la venta de hachís y un sistema de bombas caseras, es difícil de aceptar. Así que las teorías conspirativas abundan. Una masa de españoles cree que ETA estuvo implicada de alguna manera en los ataques. O los servicios secretos de Marruecos; Rabat, después de todo, consiguió un nuevo gobierno en Madrid bastante más de su agrado. O que fue un Golpe de Estado izquierdista. En las encuestas, un tercio de los españoles rechaza la versión oficial: que un grupo al estilo de Al Qaeda preparase el 11M por su cuenta.
Explicaciones más inocentes son aquellas que apuntan a que oscuras maniobras policiales obstaculizaron la investigación y han hecho a los españoles conjeturar sobre los verdaderos culpables. Los políticos no están ayudando. Hace dos años, una investigación de los dos principales partidos políticos se tornó en un fiasco cuando ambos partidos principales intentaron manipular las conclusiones en su propio beneficio.
La presencia dominante en esta tambaleante España es la del líder, el Sr. Zapatero. Con un mediocre currículum académico y político, poca experiencia exterior y ningún idioma extranjero (un hombre que ni los socialistas esperaban que ganase) fue descalificado ya una vez como «presidente por accidente». Con las crecientes tensiones actuales de la política española, el país no puede permitirse ningún accidente más.
El Sr. Kaminski es redactor editorial del “Wall Street Journal Europe”.
Y en el original en inglés:
Terror’s Spanish Legacy
Three years after 3/11, the nation remains divided.
BY MATTHEW KAMINSKI
Sunday, March 11, 2007 12:01 a.m. EST
MADRID–Shrouded in white canvas, the memorial commemorating the March 11 terrorists attacks will be unveiled outside Atocha rail station here tomorrow, the third anniversary. Though the exact design is secret, the high glass structure is said to reflect light at different angles in tasteful tribute to the 191 lives extinguished that day.
It will be out of place in Spain. The aftermath of 11M–once eme, as that day is known in Spanish–has been anything but tasteful. If America unified following 9/11, Spain split along sharply sectarian lines within hours of the commuter-train bombings. An election swung from the ruling and favored center-right Popular Party, whose support for the Iraq war the left quickly blamed for inviting terror, lost to the anti-American Socialists. The Islamist architects couldn’t have hoped for a better result in striking three days before polling day. But those traumatic events have been followed by others, shifting the course of Spanish history in ways no one then imagined possible.
The emotional legacy of 11M could be better appreciated a day before today’s sober ceremony. An angry million or more were expected to march yesterday in Madrid against the sitting government’s soft stance toward domestic terrorism. A fortnight ago, Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero let a Basque ETA terrorist serve out his reduced sentenced at home. José Ingnacio De Juana Chaos, convicted in the murder of 25 innocent people, had been on hunger strike.
His release on «humanitarian grounds» was, to critics, only the latest Zapatero outrage. The government last year opened «peace talks» with ETA; the prime minister holds out hope for a settlement with the terror group even after ETA ended its «cease-fire» and blew up a parking garage at Madrid airport in late December, killing two. Previous Prime Minister José María Aznar, who didn’t run for re-election after completing two terms, says the Zapatero government did the Madrid bombers’ bidding by immediately yanking Spanish troops from Iraq upon taking office, and appeased terrorists again by courting ETA. As the Iraq withdrawal was «an act of cowardice,» Mr. Aznar tells me that the De Juana Chaos case «reflects cowardly behavior and lack of dignity.» Strong stuff that goes well beyond the usual partisan jabbing in democracy. Socialists retort that the Aznarites are hypocrites who also released ETA prisoners in their day. (Mr. Zapatero has declined interview requests from the Journal.)
There’s more. The Zapatero government has encouraged Catalonia, the Basque Country and other regions in this highly decentralized state to seek new autonomy deals that call into question the current constitutional order, and may be a stepping stone to the possible break up of Spain.
And, to complete the picture of a state divided, wounds from Spain’s awful 1936-39 civil war and the subsequent four decades of General Franco’s dictatorship that most people assumed were long healed were ripped open by Mr. Zapatero. In a break with previous Socialist rulers, he openly plays politics with history. Rusting Franco-era statues are ceremoniously torn down. The church and the so-called bourgeoisie–the enemies for the divisive Second Republic of 1931-36–have come under attack. Anyone on the right is, often by implication, a fascist.
Since Mr. Zapatero took office–in reality, since the bombs went off–«we have seen the re-emergence of two Spains,» says Hermann Tertsch, a senior correspondent at El Pais, a Socialist-leaning Madrid daily. «It’s very, very tense,» adds Mr. Tertsch, «close to real confrontation.» Violent? «Anything can happen,» he says, «anything.» The post-Franco bipartisan «compact is destroyed,» says Mr. Aznar. The danger: «Balkanization of the country,» he says. «What need is there to do this?» Mr. Aznar asks in discussing his political opponent’s policies. «Why–why risk everything, when things were going so well?»
In one of Europe’s most dynamic economies and successful new democracies, such talk can at first smack of exaggeration. But it’s not only anti-Zapatero partisans voicing these anxieties, which ultimately reflect the serious damage that terrorism has done to Spain’s confidence and its institutions. «The attacks showed that the idea that the Spanish transition had finished was wrong,» says Eduardo Nolla, a political theorist.
That such severe strains on a nation as old as Spain are the direct result of only a few dozen men mostly of Moroccan descent, who raised funds by selling hashish and set off homemade bombs, is hard to accept. So conspiracy theories abound. A chunk of Spain believes ETA was somehow involved in the attacks. Or Morocco’s secret services; Rabat, after all, got a new government in Madrid far more to its liking. Or it was a left-wing coup. In polls, a third of Spaniards reject the official version: That an al Qaeda-style group pulled 11M off on its own.
More innocent explanations are that shoddy police work hindered the investigation and kept Spaniards guessing about the true culprits. Politicians aren’t helping. Two years ago, a bipartisan investigation turned farce when both leading parties tried to twist the conclusions to their advantage.
The dominant presence in this edgy Spain is the leader, Mr. Zapatero. With an undistinguished academic and political record, little travel experience and no foreign languages–a man even Socialists didn’t expect to win–he was once dismissed as the «accidental prime minister.» With the tensions currently building up in Spanish politics, the country can ill afford any more accidents.
Mr. Kaminski is editor The Wall Street Journal Europe’s editorial page.
Y el enlace aquí:
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110009773
Esta, es tu «aportación» de experto. El resto es copypaste aburridísimo.
Lo digo para que conste en acta que tú experto, experto, lo que se dice experto tampoco eres mucho.
Ups, se me olvidó mencionar que el de la Operación Pipol, ese en el que sale la Goma2ECO con DNT también lo tiene Bermúdez. Qué cosas.
Este zETap`se lo tiene todo muy estudiado para la destrucción de España: encubrimiento del 11-M, pactos con la ETA, humillación a las víctimas del terrorismo, detenciones ilegales, alianza con Chavez, Castro y Evo Morales..,.
Otro medio es la alianza de civilizaciones: se alía con el islamonazismo y ataca al cristianismo. Si bien esta alianza no le impide entregar a los saharauis a Marruecos. Esto a pesar de la resolución que el consejo de seguridad aprobó por unanimidad en 2003, según la cual los saharauis deberían tener referéndum de independencia en cuatro o cinco años. Eso sí, luego presume de que hay que hacer lo que mandé la ONU. Así hace con todo.
En tres años ha destrozado el trabajo de más de treinta.
Federico, hombre, deja de dar la paliza…
Pues si tan catastrófico es Zapatero, no problem, el pueblo español se dará cuenta y lo largará el año que viene y si no y vuelve a ganar las elecciones, ajo y agua, como ahora, que esto funciona así, aunque no os guste. Pesaos, que sois unos pesaos. Y este blog no está para hablar de politiquerías, leñe, a ver si os enteráis de una p. vez.
Deberían ustedes salir más, hacer un poco de ejercicio…aunque sea jugarse un buen dominó con carajillo con los compadres. En serio. Yo veo mucha testosterona acumulada y eso a la larga pasa factura.
Qué plastas, por dios. En qué hora se empezó a enseñar internet en los centros de día para mayores.
No, esto no funciona así. Ningún presidente de gobierno se carga la ley y la Constitución. zETAp piensa que está por encima de la ley. zETAp ha terminado con la democracia. Ni Luis XIV se atrevió a tanto.
Timoteo
Además ´de la catátrofe causada por zETap a saber si nos podremos recuperar y cuándo. El país está ya hecho polvo, en el interior y en el exterior.
En cualquier otro país, ese fulano ya estaría en la cárcel hace tiempo.
¿Qué pinta un francés en todo esto?
Ahora que lo miro bien, siga, siga que me divierte usted un rato.
mmmmm
¿había democracia cuando Luis XIV? No lo tengo yo claro, como soy de ciencias….
No, no había democracia. Por eso lo digo.
pues no lo entiendo, de verdad, es que soy muy torpe.
Has dicho
Y claro, yo me pregunto, si no había democracia ¿cómo iba Luis XIV a atreverse a terminar con ella?.
Y además, pues hombre, me molesta un poco, porque si zETAp se ha cargado la democracia ¿quieres decirme para qué me he molestado yo en arreglar los papeles del empadronamiento para poder ir a votar si ya no voy a poder ir a votar? De verdad, es que siempre me pasa igual. Arreglo los papeles del empadronamiento y luego viene uno cualquiera y se carga la democracia.
Antifa tu eres de los Peones Apolíticos Libres ¿no?
jojojo
Calla, Lior, que estoy probando mi nuevo DNT con pH básico y me jodes el experimento.
😀
Tuppence pase usted a la sala VIP si hace el favor. 😀
jajaja, no, que me voy a dormir que ya es muy tarde.
Se ha quedado esto como la patena. Tenía razón el anuncio de la tele. Y casi sin frotar. DeneTeeeee.
Bs.
Jajaja! Ok!
Mañana Areán o Javier U. pasarán por aquí y os banearán a todos por herejes!! JOJOJO 😉
Tengo que recordaros que aquí no se habla de política? Eso va a ti, señor/señora arrobantifarroba…comprendido? La proxima le baneo.
Esta ha sido la noche de los muertos vivientes. ¡Qué barbaridad! ¿Qué veda se ha abierto?
162 Tuppence.
Tiene usted mucha razón: «Semen retentum venenum est». Ya lo dijo en su día don Buñuel.
Antifa tu eres de los Peones Apolíticos Libres ¿no?
¿Apolíticos? nope!! A-P-O-C-A-L-Í-P-T-I-C-O-S
El arma asesina contenía nitroglicerina.
Los supuestos autores no tenían explosivo con nitroglicerina.
Tras 3 años diciendo que las pruebas eran falsas, ahora los peritos lo han demostrado.
ZP, ve comprando billete de avión para Cuba sólo de ida.
Cuando ZP se haya exiliado, la militancia del PSOE respirará tranquila ¡¡¡ POR FIN !!!
¡¡¡ VUELVE BONO !!!
lalo, criaturica, déjalo ya.
lalo, a ver, si yo lo entiendo.
Entonces tú dices que si alguien mata a alguien con un cuchillo jamonero que no esté muy limpio hasta que no encontremos el bote de ketchup que ensució el cuchillo jamonero no tenemos el arma del crimen a pesar de que tengamos el cuchillo jamonero ¿no?
Algo así. Es que vuestros razonamientos son algo difíciles de seguir y de vez en cuando tengo que hacer un resumen.
179 lalo
¿por que tu lo digas bonito?
a) No es cierto que el «arma asesina» contuviera necesariamente nitroglicerina. De hecho, no está confirmado siquiera que la pretendida aparición de nitroglicerina es real y no un artefacto experimental, un «falso positivo».
b) Los islamistas tenían un amplio suministro de explosivos que diversas fuentes indican que contenía nitroglicerina. En Mina Conchita había explosivos con nitroglicerina.
Sus dos premisas desmontadas, su conclusión por el desagüe
digas lo que digas enrique no habia goma 2 eco por mucho qe insistas
xxx 183
¡Viva la literatura científica!
Lalo / xxx
Lo malo es que en este blog YA se han ofrecido las PRUEBAS que sostienen la afirmación de que el explosivo era básicamente Goma2ECO, pero con toda suerte de aditivos y porquerías añadidas, que incluyen sudor humano, almidón, cocaína, DNT (demostradamente) y más sustancias de forma deducida o en grado potencial (incluyendo nitroglicerina).
Su afirmación de que el esplosivo NO es Goma2ECO, que es imposible que fuera Goma2ECO carece de todo soporte probatorio.
Ahh ¿que usted toma la presencia de DNT (probada) y de nitroglicerina (alegada) como pruebas categóricas?
Bueno, eso demuestra sólo su absoluta ignorancia de lo que está hablando. Pero a partir de su falta de conocimiento no es posible deducir nada más sobre el explosivo.
Lea, hombre, lea.
por dioxx, «explosivo»
Mirad, podeis inventaros el explosivo que querais. Incluso un explosivo mezcla de 10 explosivos distintos…
Pero los islamistas tenían un explosivo con 0% de nitroglicerina (mochila El Pozo, AVE, Leganés, Kangoo, Morata Tajuña).
Y el arma asesina estaba compuesta de nitroglicerina.
Así que los islamistas no fueron los autores del 11M.
¿Quién tenía en aquellas fechas explosivo con nitroglicerina?
ETA, Trashorras, Policía.
¿Por qué la ETA está consiguiendo que liberen a etarras?
¿Por qué Trashorras mantenía contactos con la policía?
¿Por qué el PSOE está en el poder?
lalo, criaturica, tu infame argumentación nos llevaría a concluir sin ningún genero de dudas que los islamistas pusieron los explosivos en todos los focos menos en uno y que hay solamente una explosión de la cual no conocemos a los autores.
lalo #187
Insisto, ¿por que usted lo vale? Esta afirmación necesita PRUEBAS.
No, la mera presencia, alegada, no confirmada en una única muestra NO confirma que el explosivo, todos los explosivos de todas las bombas contuvieran nitroglicerina.
No, esa NO es una prueba. Ni siquiera un indicio.
Voy a concederle por un momento que sea real la presencia de nitroglicerina en esa muestra. Eso NO prueba necesariamente que la nitroglicerina provenga del explosivo. Se puede encontrar nitroglicerina en cantidades de nanogramos en la calle, en el suelo de untaxi y en su propia cocina. El tamaño importa, amigo.
Voy a concederle otra vez. Supongamos que si, que en esa bomba de El Pozo el explosivo si contenía nitroglicerina. Basta con que de los 70-80 cartuchos necesarios para hacer esa bomba uno, sólo uno, fuera de EC, o estuviera manchado con nitro exudada de otros cartuchos EC y ya está. La presencia de nitroglicerina en esta bomba no implica necesariamente que TODAS tuvieran que tenerla también. Depende de cuantos cartuchos «sucios» tuvieran los islamistas (y de cuatro mil imponderables más durante la explosión).
Espero que me PRUEBE, no me enuncie (¿conoce la diferencia?), su afirmación anterior, que el «arma asesina» necesariamente contenía nitroglicerina. Espero sentado, por supuesto.
Que es compatible, o bien con todos los focos de los trenes, o bien con todos menos uno.
Supongo que lo dices, en cuanto a un foco, de modo provisional en espera de los análisis definitivos. También supongo que no te refieres a ninguno de los focos en los que no se ha detectado nitroglicerina -también con carácter provisional, por supuesto-
¿Porque el explosivo que está demostrado que tenían solo coincide con 12 de los 13 focos? ¿Porque el explosivo al que tenía acceso su proveedor coincide con el foco restante? Interesante. Confunde usted sus deseos con la realidad… lo triste es que sus deseos supongan la libertad inmediata de los imputados en 192 asesinatos
Que es compatible, o bien con todos los focos de los trenes, o bien con todos menos uno.
La Goma 2 ECO de los islamistas es incompatible con todos los focos, puesto que la Goma 2 ECO de los islamistas, o bien tenía 0% de DNT o bien tenía DNT en cantidades ínfimas.
Además no se ha encontrado NINGUNO de los componentes propios de la Goma 2 ECO de los islamistas en los focos.
No es cierto. La GOMA 2 ECO que tenían los islamistas es compatible con los resultados de los análisis de todos los focos menos -al parecer- uno. Si no fuera sí, la última noticia de la nitroglicerina hubiera resultado totalmente irrelevante. En cualquier caso, la cuestión es sigue siendo tan compatible con 12 de los focos ahora como antes..
La GOMA 2 ECO de los islamistas tenía -según han acreditado los informes periciales provisionales- DNT y Nitroglicol, que son los dos compuestos mas ampliamente localizados en los focos. Solo en un foco ha aparecido una sustancia que no formara parte de la GOMA 2 de los Islamistas… y ya veremos que dicen los informes definitivos
Además no se ha encontrado NINGUNO de los componentes propios de la Goma 2 ECO de los islamistas en los focos.
——–
Lalo, esa afirmación sirve igual para el Titadyne.
# 191 lalo
Esta afirmación es falsa. TODA la dinamita encontrada en poder de los islamistas contenía DNT. En cantidades ínfimas, si.
Bien ¿y? ¿Por qué este hecho afirmado por usted y en el que estamos de acuerdo la hace incompatible con lo detonado en los trenes? Usted eso NO lo explica. Así que sigue sin haber demostrado NADA. Su afirmación de «es incompatible» es tan huera y tan papel mojado como antes.
Esta afirmación es materialmente falsa. Esto es mucho más fácil de desmontar. Resulta que los diferentes análisis realizados (desde el 11 de marzo de 2004 hasta ahora) TODOS han encontrado ALGÚN componente de la dinamita de los islamistas: basta que le cite un ejemplo para que su afirmación sea falsa. Le doy tres: Nitrato amónico, nitroglicol y DNT.
Esos tres elementos sabemos positivamente que estaban en el explosivo en poder de los islamistas, y los tres se encuentran en los focos de explosión.
Una pista: No son, ni muchísimo menos, los únicos comonentes
presentes ni en un lado (explosivo sin detonar) ni en el otro (restos de explosión)
En resumen, sigue usted sin demostrar que el «arma asesina» no sea la que tenían los islamistas. Y sigue usted demostrando importantes carencias en química y en lógica.
Lalo,
por Dios, si eres un troll deja ya de tocar las narices, porque no puede ser que una persona «argumente» tan mal como tú.
Lo que se necesita son indicios, pruebas, dudas razonables, etc, que es con lo que funciona la justicia; el retorcido funcionamiento de tu cabecita no tiene ninguna validez judicial.
Fíjate las cosas que dices, no tienes NINGUNA prueba que avale tus delirios.
Y eso dejando de lado tus evidentes consignas políticas o tus mentiras, que uno ya no sabe si es que no das para más o si mientes como un bellaco, aunque cosas como:
me indican que más bien tiras hacia bellaco. Son MENTIRAS, sin más, tus palabras no merecen otro calificativo. No pareces venir aquí a debatir o a exponer tu postura, pareces venir a soltar tus consignas delpinianas/losantitas y a decir mentiras y más mentiras.
¿Serías capaz de dar alguna prueba de algo de lo que dices? Con una me llegaría… 🙂 .
podeis inventaros lo que querais pero si habia nitroglicerina y dnt es porque no habia goma 2 eco.
recordar que las pruebas fueron lavadas con acetona excepto la preuba del foco del pozo que provenia de un extintor
Señor xxx:
¿Es capaz de decirnos como de la acetona surge el nitroglicol?.
y recordar el 11m las agencias EFE y Europa Press,Manzano por 2 veces en la comision parlamentaria,que Baltasar garzon le dijo por telefono un tedax que lo que exploto parecia titadyne(lo dijo tambien en la comision del 11m)que Pedro diaz pintado que explico que fue Santiago cuadro el que le dijo que habia explotado titadyne con cordon detonante…
teniendo en cuenta la presencia de nitroglicerina (EN LA UNICA MUESTRA NO LAVADA CON AGUA Y ACETONA)es mas que logico y razonable deducir que lo que exploto no era goma 2 eco.
ademas han aparecido componentes de muchs explosivos pero los tipicos de la goma 2 eco como carbonato calcico o ftalato de dibutilo no han aparecido.
conclusion no es goma 2 eco
xxx #196
Lo que dices es FALSO. En diversos análisis de Goma 2 ECO se ha detectado DNT y nitroglicerina. Sobre la nitroglicerina, hay que decir que sólo se encontró en un foco, ¿por qué, según tú? Te recuerdo que el «lavado» con acetona no le afecta a la nitroglicerina y con agua se elimina mucho más nitroglicol (que sí aparece de modo general) que nitroglicerina.
Y los que dicen que la versión oficial afirma que sólo se utilizó Goma 2 ECO son del Pino y su pandilla de peoncillos.
Anda, xxx, explica por que sólo hay, presuntamente, nitroglicerina en un foco. Y explica por que hay análisis de Goma 2 ECO que sí presenta DNT o nitroglicerina.
# 196 xxx
Por más que lo repitas no va a ser verdad.
¿Tienes alguna prueba de lo que afirmas?
¿Algún razonamiento para refutar nuestras explicaciones?
Lo de taparse las orejas y «chincha, chincha, no te oigo; chincha, chincha, no te oigo» puede servirle en el patio del colegio, pero no aquí.