En medio del maremágnum informativo sobre el juicio del 11-M conviene hacer una recapitulación de la forma como se ha desarrollado la vista oral hasta el momento desde el punto de vista de las teorías conspiracionistas. No deja de ser un ejercicio riesgoso en la medida en la que uno puede caer fácilmente en la tentación de adelantar vísperas o de conducir un juicio paralelo, tal como hacen los conspiracionistas, pero creo que merece la pena hacer algunas valoraciones.
No cabe duda de que para los conspiracionistas la vista oral ha ido acumulando una decepción tras otra. Fuera de las pequeñas alegrías que les ha dado un confidente como Cartagena–que ya tendremos oportunidad de analizar– o un policía de los «buenos» como Parrilla, los castillos de naipes conspiracionistas se van derrumbando día sí y día también, incapaces de resistir la terca realidad de los hechos.
En espera de la inminente Parusía que nunca se produce, los conspiracionistas se consuelan inventando realidades paralelas, fijándose en el lenguaje corporal de un policía, malinterpretando las preguntas del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, convenciéndose de que un detalle nimio, una discrepancia irrelevante, se queda en la conciencia del implacable juez que, según el mundo maniqueo donde ellos viven, es uno de los «suyos», de los peones buenos. Como el magistrado no les da abiertamente la razón, piensan que va calladamente acumulando la evidencia que le permita, en un dramático acto final, desenmascarar la conspiración y castigar a los verdaderos malvados. Además de que, de forma típicamente conspiracionista, al mismo tiempo que resaltan las nimiedades que parecen darles la razón ignoran la poca tolerancia que tiene el Presidente con preguntas como «¿Sabe usted si tuvo alguna intervención en los atentados contra el World Trade Center de 1993 la organización terrorista ETA?»
Tiene que ser dura la vida de un Peón Negro. Años y años especulando, buscando «evidencias», formulando hipótesis, acumulando cientos y cientos de preguntas, para terminar en estos interrogatorios en los que ni siquiera los abogados abiertamente conspiracionistas hacen todas las preguntas que, según sus sueños, habrían de poner de manifiesto las contradicciones de los testigos y revelar la verdad.
A reserva de intentar en artículos posteriores una relación de afirmaciones conspiracionistas que no han podido ser probadas en la vista oral, cuando no han sido directamente desmentidas, es interesante constatar que la mayoría de los testigos se ha mantenido fiel a sus declaraciones judiciales, siendo prácticamente la única excepción el confidente Cartagena. Y siendo testigos del Ministerio Fiscal, se sigue que esta mayoría de testigos apuntalan la mal llamada «versión oficial», o, para ser más precisos, el sumario.
¿Qué quiere decir esto, desde una óptica conspiracionista? Pues dicho rápidamente, que todos esos testigos mienten. Ya no sólo malvados policías al servicio del golpismo, sino también ciudadanos de a pie como el portero Garrudo, llamado sarcásticamente el «portero automático de Rubalcaba», o la cajera del Carrefour de Avilés que reconoce haber visto el día 28 de febrero de 2004 a El Chino comprar mochilas de excursionista, en las que según el Gitanillo metería después los explosivos comprados a Trashorras…. ¡y hasta un coimputado del propio Trashorras, Iván Granados, que reconoce que el ex minero le propuso trasportar explosivos a Madrid! Todos mienten. Decenas y decenas de embusteros.
Y esto es lo asombroso, lo que es totalmente contrario a cualquier pretensión de verosimilitud de las teorías conspiracionistas. ¿Cómo es posible que mientan todos y que nadie haya logrado hacer patente en la vista una inconsistencia entre las distintas mentiras? No hay en la historia judicial de ningún país un caso similar.
Qué extraños estos supuestos conspiradores que son capaces al mismo tiempo de la más exquisita perfección, tanto en la omnisciente planificación y omnipotente ejecución de los atentados como en sus declaraciones ante el tribunal, y de las más torpes chapuzas, como ponerle a un pobre «pelana» los pantalones al revés o no salpicar de sangre las inexistentes paredes.
Todos mienten, nos dicen. Y es que no hay otra forma en la que la teoría conspirativa pueda sostenerse. Para ser real, es necesario que todas las pruebas materiales y todos los testimonios incriminatorios sean falsos. No importa que hablemos de cientos de pruebas: la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, la bomba del AVE, los explosivos de Leganés, el Skoda Fabia, con sus decenas y decenas de muestras de ADN y huellas dactilares, con la procedencia de explosivos, detonadores y móviles, las llamadas cruzadas, los registros informáticos hallados, las multas de la Guardia Civil a El Chino en Burgos, el testamento de Kounjaa, los vídeos reivindicativos. Todas han tenido que ser manipuladas. ¿Cuánta gente se necesita para manipular todas estas pruebas? Decenas y decenas de personas, y me quedo corto. Personas que pertenecerían en su práctica totalidad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que estarían por tanto corruptas hasta la médula.
Pero también, como he dicho, los testigos que apuntalan el sumario tienen que haber mentido: los policías que garantizan las cadenas de custodia, los Tedax cuyos informes desagradan a los conspiracionistas, los GEOs que atestiguaron escuchar voces de varias personas hablando en árabe y disparos en Leganés, los controladores de informantes y confidentes tanto del CNP como de la Guardia Civil como del CNI, varios peritos en diversas especialidades, forenses, los mandos que coordinan a todos los anteriores… pero también varios ciudadanos de a pie: el portero de Alcalá, el gruísta, el jefe de Seguridad de Amena, la cajera de Carrefour. El lector que quiera una relación más detallada de todos estos implicados puede consultarla aquí.
¿Tenemos suficiente con lo anterior? De ninguna manera. No nos basta. Para que la teorías conspirativas funcionen, se necesitan más elementos: una fiscal que, si no está en la conspiración, lo parece, y un juez de instrucción que supuestamente no se entera de nada. Pero de nada. Cualquier combinación de chavales y jubilados entusiastas con acceso a partes del sumario y a Google, también conocidos como Peones Negros, puede hacer un mejor trabajo que el señor juez. Y aunque muchos de ellos le consideren prevaricador, es evidente que los popes del conspiracionismo no se atreven a tanto: prefieren llamarle tonto que insinuar que ha cometido un delito, y es que calumniar a un juez son palabras mayores. Pero los jueces y los fiscales se asignan por estricto turno, por lo que alguien en la fiscalía y en la Audiencia Nacional tiene que haber estado en el ajo a fin de asegurar que tanto Sánchez como Del Olmo estuvieran de guardia el 11 de marzo. No es posible que hayan dejado a la suerte la providencial intervención de estos dos funcionarios, que tanto han ayudado, queriéndolo o no, a los malvados.
El número de colaboradores y encubridores se multiplica. Podríamos también citar como sospechoso a un Tribunal Supremo que desestima querellas contra el juez y la fiscal por destrucción de pruebas (encomiando de paso su labor), a un CGPJ que ampara al juez Del Olmo y su instrucción ante ataques políticos y periodísticos, y a una Sala Penal de la Audiencia Nacional que admite el sumario para iniciar el juicio oral y que admite también la totalidad de las pruebas que presenta la fiscalía. Por no hablar del juez de instrucción de Madrid que archivó una querella por negligencia contra varios funcionarios policiales, entre los que se incluían los mencionados Santano, Rubio y Sánchez Manzano.
Pero además el conspiracionismo, si fuera coherente, tendría que asumir que las autoridades judiciales y policiales de al menos otros cuatro Estados están involucradas en la conspiración: las italianas, que grabaron a Rabei Osman, «El Egipcio», y que le condenaron a diez años por terrorismo; las francesas, que afirman la existencia de un testigo (Attila Turk) que asegura que la jamaa (grupo) de Hassan El Haski hizo el 11-M y que en ella estaba Jamal Zougham; de las belgas, que afirman que Youssef Belhadj compró móviles dando como fecha de su nacimiento las fechas de los atentados de Casablanca o Madrid; e inglesas, que extraditan a Moutaz Allmallah.
¿Se acaba ahí la cosa? Por supuesto que no. Europol, Interpol y Scotland Yard apoyan la autoría islamista. Lo declaró el director de Europol en la CI-11M, y las opiniones de Europol e Interpol fueron recientemente expuestas por el mismísimo Agustín Díaz de Mera (director general del Cuerpo Nacional de Policía el 11-M) en su declaración en la vista oral. En cuanto a Scotland Yard, el propio 7-J recordaba los atentados de Madrid como un precedente. Nadie ha llegado a implicarles, pero cuando menos serían parte de la campaña de intoxicación y encubrimiento. Curioso que tanta gente tan experta pueda estar engañada, sobre todo dado el impacto mediático que el conspiracionismo ha tenido en España.
Esto por no mencionar a los medios de prensa internacionales, que asisten con incredulidad al espectáculo de un diario de tirada nacional, una cadena de radio también nacional y una televisión autonómica haciéndose eco de las delirantes teorías conspirativas. El Clarín, The Guardian, La Reppublica, The Economist, The Daily Telegraph, The New York Times, The Washington Post, The New Yorker, Le Mondecomo The Economist, The Daily Telegraph o Le Figaro han aceptado la autoría islamista, y muchos de ellos no ahorran acerbas críticas a los conspiracionistas.
Curiosamente Al Qaeda también coopera con la versión oficial, atribuyéndose los atentados y llamándolos «los benditos ataques de Madrid» en un comunicado. A saber cómo habrán logrado los conspiradores dicha cooperación. O la de George W. Bush, que se refirió a los atentados del 11-M en su discurso del Estado de la Unión de 2006, atribuyéndolos junto con los del 11-S y el 7-J al terror islamista..
Recapitulando: el solo número de personas implicadas, tanto policías como ciudadanos de a pie, que tendrían que mentir para que los conspiracionistas tuvieran razón convierte sus teorías en inverosímiles. Tampoco se ha falsificado nunca tal cantidad de pruebas. Nunca en la Historia se ha visto una conspiración tan endiabladamente compleja, con tal precisión logística, moviendo decenas o cientos de piezas para que estén en el momento oportuno en el lugar oportuno sin que Murphy, el de la ley, haga notar su presencia.
Y es un comentario triste sobre nuestra cainita condición el constatar que, en vez de agradecer a estas personas su contribución a esclarecer el peor atentado en la historia de España, a castigar a los culpables y a protegernos de nuevos atentados, se las calumnie impunemente, por ceguera los más, por el más mezquino de los intereses los menos. Esperemos que cuando todo esto pase nadie olvide quiénes fueron los calumniadores.
Editado el 9 de abril: A la lista anterior habrá que añadir a Moustafá Ahmidan, que ha declarado esta mañana que su hermano Jamal, «El Chino», le confesó haber tenido que ver con los atentados y que le pidió que rezara para que no los cogieran vivos, además de haber reconocido su voz en uno de los vídeos reivindicativos. También a Abdelkader Kounjaa, que afirma haber hablado con su hermano Abdennabipoco antes del suicidio de Leganés, llamada en la que éste le notificó que iba a morir.
xxx # 198,
alma cándida,
Anda, haz el favor de definirnos los componentes típicos del titadyne, porque por tus reglas de tres resulta que, como mínimo en 12 de 13 focos, no ha explotado titadyne, al no aparecer un componente típico de la misma, como es la nitroglicerina.
Esforzaros un poquillo, please, 😀 .
En Periodismo Incendiario, el último vómito de César Vidal:
Creo que se comenta solo.
No deja de ser sintomático que lo que verdaderamente parece importarle a Lalo es que ZP coja un billete de sólo ida a Cuba. Y yo todo este tiempo pensando que los Peones lo que querían era saber la verdad para que se castigara a los culpables… Iluso de mí.
Eres malo Luiisss (con voz de Dr. Maligno) muhahaha!
buenas tardes,
Para lejia(neutra) he visto tus comentarios de ayer sobre Diaz de Mera, Borico …
Mi respuestas:
– Diaz de Mera se juega un Año, Santano y compañia se juega entre 2 y 6. Conlusión para la ley en estos momentos es más grave la falsificiación del Borico que le negativa a responder de Diaz de Mera.
– Para mi ya te he comentado que lo de Diaz de Mera es injustificable, lo mismo que lo de Santano y cia.
– Cuando te digo que me da lo mismo, repito que me da lo mismo respecto a la solución de los atentados del 11-M. No creo que este informe aporte nada definitivo.
– Para que te quede totalmente claro, lo hecho por Dia de Mera solo me interesa pasa saber si alguien a nivel politico mintio o forzo determinadas respuestas. Pero insisto tanto me da respecto al Juicio.
un saludo
JL
Hola Esceptico
» análisis de Goma 2 ECO que sí presenta DNT o nitroglicerina.»
– Digo yo que no será goma 2 ECO o solo goma 2 ECO, aunque parece que nitroglicerina solo aparece en uno de los focos de los trenes.
Otro tema porque la muestra custidiada por la AN no contiene ni DNT ni Nitroglicerina, Creo que esta es una de las justificaciones claras a las dudas que pueden existir
salu2
Contesto a #205 (porque yo lo valgo),
Joer! Qué gran deducción! Mira Trashorras (por ponerte un ejemplo) se enfrenta a 380.000 años de cárcel. Fufff! Este se lleva la palma, eh?
MEEEEECCC!!! ERROR!!! TODAS LAS MUESTRAS FUERON CUSTODIADAS EN ALGÚN MOMENTO POR LOS TEDAX
Jose # 206
dices:
No sé exactamente a que muestra te refieres, con eso de custodiada por la AN, se supone que todas las muestras llevan meses en esa situación. En todo caso, es capcioso decir que no tiene nitroglicerina como si eso fuera algo excepcional, sólo un foco ha presentado presumiblemente nitroglicerina, luego es normal que no la tenga.
Respecto a la no presencia de DNT que dices, recordarte que en cualquier caso estamos hablando de ppm, concentraciones muy muy pequeñas (de hecho, según se ha dicho, el límite utilizado en la UEE era de 50 ppm, superior a la concentración media de DNT encontrada), por lo que el que no aparezca en alguna muestra entra dentro de lo normal.
Hola Lior,
Era una respuesta para Lejia, ¿que tiene que ver trasorras con la respuesta?
Estamos hablando de Diaz deMera y del caso del Borico
Sobre las muestras de la AN, me entienedes perfectamente y no manipules please.
Para esceptico:
Perdona pero lo capcioso es que apareciendo DNT y Nitroglicerina en un foco de los trenes, contienueis afirmando que la Goma 2 ECO de Trasorras tenía estos componentes.
Entiendo las posibilidades de contaminación, mezcla de exposivos y …. pero p.f. vamos a ver si entendemos que para algunas personas el tema de los explosivos no puede estar claro con los datos que tenemos.
un saludo
Pepe, ¿nos podrías decir porque apareció DNT(y nitroglicerina creo que también) en la Goma 2 ECO de Trashorras?. Y no hablo de la que explotó en los trenes, sinó otra de una operación en la que Trashorras ya con sentencia firme está inculpado de traficar con la susodicha dinamita.
José # 207:
¿Quién afirma eso? Lo que te he dicho es que hay análisis realizados a Goma 2 ECO en donde se ha detectado DNT y/o nitroglicerina. Siempre hablamos de trazas, no de componentes mayoritarios. Esto tampoco es tan raro, y ya pasó más veces.
Y sigue siendo capciosa tu frase de «apareciendo DNT y nitroglicerina en un foco de los trenes», porque sabes que el DNT está en la práctica totalidad de las muestras.
Lo que me gustaría es oir una explicación alternativa para la aparición de nitroglicerina en un único foco. Nosotros ya hemos comentado que la posibilidad de algún cartucho de Goma 2 EC, en poder de Trashorras y con esos componentes, es plausible y aclararía todo, ¿cuál es tu opción?
Cada persona puede entender lo que quiera. Lo que importa es lo que digan los peritos y, sobre todo, los jueces, con Bermúdez a la cabeza. Y si el DNT es una traza sin importancia, nitroglicerina como mucho en un foco y también como traza (esto está por confirmar) y esos componentes ya han aparecido otras veces… ¿qué crees que dirán?
José #205
José, gracias por la respuesta, pero yo no estaba hablando de las consecuencias legales de los actos de Santano y Díaz de Mera, la Ley contiene curiosas paradojas en la aplicación de las penas, ahí tienes por ejemplo el caso de la ligereza con que se sancionan los delitos ecológicos en comparación a otros delitos mucho menos graves.
Yo me refería a la repercusión que puedan tener ambos casos (Bórico y Díaz de Mera) sobre la investigación del 11-M. Que a ti ambos casos te parezcan chorradas no quiere decir que se lo parezca a todo el mundo, y hay mucha alarma social en relación a este tema, que ETA pudiera estar implicada en los atentados. Díaz de Mera podría resolver muchas incógnitas y contribuir al esclarecimiento de la Verdad y la subsiguiente pacificación de la sociedad, tanto si la Verdad es que ETA está implicada como si no. En este sentido, repito que me llama muchísimo la atención que a ti la actuación de Díaz de Mera «te dé lo mismo», signifique esta expresión lo que signifique. Si no te da la mismo que el Gobierno, la Policía o la Justicia pueda estar ocultando datos, no debiera darte lo mismo que los oculte el ex-Director General de la Policía.
Pero ya puestos, ¿por qué consideras que el presunto informe del que habla Díaz de Mera no va a contribuir al esclarecimiento de los hechos?
Saludos.
Esceptico,
Has dado la única explicación: Es posible un cartucho de goma 2 EC en la explosion de donde viene el polvo de extintor. Aunque para mi ya son demasiadas casualidades y sintiendolo mucho no me lo acabo de creer.
Por supuesto que hay + explicaciones fuera de los que sería la VO
un saludo
JL
No es baladí señores conspiradores teoricos de izquierda (en la practica sucedio lo que nosotros decimos luego los conspiradores fueron Ustedes con su golpe de estado y los teoricos ustedes con un sumario falso) el blog HLH ya fue el primero en sacar el tema de la secuencia de los trenes y el hecho de que la SER recibio la llamada de los kamikazes, entre otras fuentes de Ferraz, lo cual casa con lo que hizo Zapatero entra las 20 horas y 21.40 horas del 11-M cuando habla con Aznar y luego le habla a Pedro J. de kamikazes; leanselo que es una obra de arte, en un mundo donde la izmierda coge los garbanzos de Pedro J y los transforma en cientos de chistes por la blogosfera esta respuesta es lo mejor que circula de lo que hemos leido
miércoles, abril 04, 2007
«11-M for dummies»: la merienda de las tortillas
Bueno, señoras, señores y señoros, vascas, vascos y vasques, antes de irme de vacaciones os voy a dejar un post en el que intentaré resumir tanto las revelaciones «conspiranoicas» (sic) de los últimos días, las explicaciones que a ellas dan los anticonspiranoicos (sic, sic) y los diversos informes de análisis que se han ido publicando en estos dos meses. Sí, y todo en un post y de forma que todo el mundo pueda entenderlo. Espero que nadie vea en el tratamiento que voy a dar a este post, ni nada irreverente, ni ofensas, ni burlas ni nada por el estilo, pues no hay nada mas lejos de mi intención. Pero es que hay explicaciones «anticonspiranoicas» (sic, sic) que claman al cielo, a ver si así lo entienden mejor.
——————————————————————————–
En un bar de pueblo se realiza una merendola entre un equipo de fútbol del pueblo para celebrar que han subido a 4ª regional preferente. Tras la merendola, quedan en las mesas 12 platos con los restos de las 12 tortillas que se han jalado los jugadores. Los jugadores ya se han ido y le han dicho que ya vendría el dueño del equipo a pagarle, que ya le dirían que se habían tomado 12 tortillas idénticas. La cocinera se ha puesto enferma y se ha tenido que ir, así que para hacer la cuenta el dueño del bar tiene que averiguar qué es lo que han merendado.
Poco después de la merendola, el jefe de los vigilantes del campo de fútbol dice al dueño que lo que se han merendado son 12 tortillas de patatas con cebolla . El jefe de los PEDAX (los expertos en abonos del pueblo), que está sentado en la barra declarando, dice que en los platos había restos de patata. De hecho, las dos agencias de prensa del pueblo llaman a los rotativos locales para informar de lo mismo: que en los platos habían aparecido patatas. Y otro de los PEDAX del pueblo llama al juez Barbón, el juez de paz del pueblo, para decirle que lo que los jugadores se han merendado han sido 12 tortillas de patata con cebolla .
Así la cosa, el dueño del bar empieza a hacer la cuenta con las 12 tortillas de patata con cebolla. Pero de repente un niño graciosillo pasa corriendo de un lado para otro en el bar, coge uno de los platos de una de las otras mesas y del movimiento alocado que lleva, tropieza y arroja el plato cerca donde ha dejado los demás platos el dueño del bar. El plato se rompe al lado de los demás y deja lo que contenía allí. El plato contenía tortilla de pimientos. En ese momento entra el dueño del equipo al bar a pagar y pedir la cuenta, y dice que cuanto le debe por 12 tortillas de pimientos .
Y ya está el lío armado.
El dueño del bar dice que no, que eran 12 orondas tortillas de patata con cebolla, pero el dueño del equipo dice que no, que el ahí ve una tortilla de pimientos en los platos (es más barata ésta última). Para mediar en la discusión, el de los futbolistas llama a otro par de PEDAX que hay por allí y les pregunta su opinión. Miran los platos y dicen que lo que ellos ven son «componentes habituales de las tortillas» , y se piran «pa» no meterse en más líos.
El dueño del equipo de fútbol ronda las demás mesas y en todas ve, por arriba o por abajo, tortillas de pimientos. Y dice que a él no se la cuela nadie, que allí sólo se han servido tortillas de pimientos.
El caso es que el dueño del bar se pone a mirar los platos (como tenían tanta hambre los jugadores se los han dejado muy muy limpios) y le dice al dueño del equipo de futbol: » ¡Ves! ¡Mira, hay restos de cebolla! Y en todos los platos. ¡No puede ser tortilla de pimientos porque hay cebolla en todos los platos!».
El dueño del equipo, que se está empezando a poner nervioso, empieza a gesticular de forma rara y al final suelta: «¡claro! ¡si es que tú eres un guarro! ¡como no lavas los platos bien, pues por eso te ha aparecido cebolla en esos! ¡mira mira!». Y señalando indica que hay unas hojitas de cebolla pegada en los platos de la tortilla de pimientos de las demás mesas (que el dueño del bar no había visto antes en varios días). Están secos y por debajo del plato, pero eso no le importa al dueño del equipo: «Hace un mes estuve aquí con mi mujer y cenamos revuelto de huevos con patatas y cebolla y seguro que estos restos son de eso, so guarro».
– «Pero vamos a ver, cómo van a ser esas hojas de cebolla de hace un mes, no digas tonterías. Además desde que viniste tú, no he vuelto a hacer revuelto de huevos con patata y cebolla.», continua el dueño del restaurante. «Que sí, que sí, míralos», sigue gritando el dueño del equipo con una vena ya hinchada en el cuello.
El caso es que el dueño del restaurante, ya cansado del otro tipo, empieza a mirar los platos uno a uno. «Joer, si que tenían hambre, no han dejado ni rastro» dice, hasta que al final exclama: «mira, ven «para acá» anda: restos de patata en este plato. No era tortilla de pimientos por los siguientes motivos:
– En todos los platos aparece cebolla.
– En este plato además aparecen patatas, que si no fuera por lo limpios que me los han dejado tus chicos…
– ¡Y además en ninguno aparecen pimientos! Así que 12 tortillas de patata con cebolla, venga, paga.»
– «¡Que no! ¡Que no! Que tu lo que has hecho ha sido no lavar los platos desde hace un mes y por eso aparece las patatas y la cebolla, ¡guarro, más que guarro!» – dice ya furioso y casi sin argumentos el jefe de los futbolistas.
-«Ya, pero es que no aparecen pimientos por ningún lado. ¿No lo ves?», añade el dueño del bar.
– «Sí, en todas esas mesas hay tortillas de pimientos. Por lo tanto en la mesa de mis chicos había tortillas de pimientos y ¡vale ya!» – grita el representante de los jugadores.
– «¿Entonces como explicas que en las tortillas esas de ahí no aparezca patata si soy tan guarro?» – añade ya algo hasta las narices el dueño del bar.
– «¡Pues porque la contaminación es selectiva! ¡Eres un guarro selectivo!», termina el de los jugadores.
A todo esto, entra en el bar una reportera de otro de los diarios locales, el XYZ y se mete en el fregao. Conviene destacar que el periódico de la reportera es del hermano del dueño del equipo de fútbol. Entonces le pregunta éste a la periodista: «A ver, tu que dices, de qué era la tortilla».
Hombre, yo veo patata, pero muy muy poca, apenas un 1%, lo cual quiere decir que antes de que se la comieran, la proporción de la patata en la tortilla tenía que ser de un 1% y por lo tanto, la tortilla no podía ser de patata, porque una tortilla de patata con un 1% no es una tortilla de patatas: es una tortilla de pimientos contaminada de patata .
——————————————————————————–
Y en esas estamos en este momento. Aquí interrumpo el relato porque es tal y la situación en la que nos encontramos hasta que llegue el informe definitivo de los peritos el próximo día 10. Ya veremos cómo termina la cosa. Ahora, para aclarar un poco el tema y que podáis reconstruir la historia de verdad, haremos las siguientes asignaciones de ingredientes y productos:
– Huevos: nitroglicol
– Patatas: nitroglicerina.
– Cebolla: dinitrotolueno (DNT)
– Pimientos: Ftalato de Dibutilo y carbonato cálcico.
– Tortilla de patatas y cebolla: Titadyne 30 del de Cañaveras (o no Goma 2 ECO, otra cosa).
– Revuelto de huevos patatas y cebolla: Goma 2 EC.
– Tortilla de pimientos: Goma 2 ECO.
Bueno, espero que con este repaso culinario, el tema de los explosivos os haya quedado algo más claro. Igual he cometido algún fallo con las asignaciones, pero creo que no. De todos modos esta historia tiene trampa, y es que aquí partimos de que sabemos que se han merendado 12 tortillas de patata. Si no lo supiéramos, la cosa no sería tan evidente, la verdad. Pero al menos para detectar las incongruentes explicaciones de los «anticonspiranoicos» (sic, sic), si nos ha servido.
Por último, me gustaría aclarar, para los que lleguen aquí (propios y extraños) llamándome de todo por hacer algo «gracioso» de una masacre como la sufrida hace tres años, que si a ellos esto les ha indignado, más, mucho más, pero que muchísimo más, me indigna, me toca las narices y los c…, me revienta y me saca de mis casillas el tener que aguantar que los que hace tres años nos insultaban, vapuleaban y linchaban porque «querían saber» ahora se traguen trolas como molinos y nos cercenen nuestro derecho a querer saber, justificando lo injustificable.
Como ya he dicho en este hilo de Batiburrillo en el que he tenido un debate bastante interesante, intenso y de bastante nivel, repito aquí que mientras no me demuestren mediante análisis químicos irrefutables que lo que explotó en los trenes de la muerte fue Goma 2 ECO (de momento no aparecen dos de los componentes que sí debían de estar y aparecen dos que no debían), a mí no me valen ni pruebas circunstanciales (como en la mochila había…, en los trenes había…) ni indicios (como todos los moritos traficaban con…). Quiero, exijo, pruebas irrefutables. Mientras no las tenga, yo acataré lo que diga el juicio, el informe de los peritos del día 10 y el señor Bermúdez, pero seré libre de pensar lo que me de la real gana .
Y quien me diga que no tengo derecho a pensar lo que me dé la gana, que se pregunte a sí mismo por qué para el caso del atentado terrorista más sanguinario de la historia de Europa, las pruebas del mismo se han destruido (trenes y liquido de lavado de las muestras) antes de llegar al juicio.
Publicado por HLH los 1:24 AM
Etiquetas: 11-M
http://hastaloshuevos-com.blogspot.com/2007/04/11-m-for-dummies-la-merienda-de-las.html
Porque tu lo vales.
Al rollento #214
Es una pena que su mismo relato sea una buena muestra de que esa demostración analítica es sencillamente IMPOSIBLE. No es que sea muy caro o muy difícil, es que es lógicamente imposible certificar esa «demostración». Así se dijo hace tres años (basándose en experiencia de varias decenas), y sigue siendo válido.
Así que, salvo que viva en una realidad paralela, esa demostración puede ir encargándosela a Gödel. O a Santa Claus.
Pues es usted muy libre de pensar lo que le de la gana, efectivamente. Y le diré más, puede usted pensar lo que quiera independientemente de la sentencia. Tan libre será si la sentencia va en un sentido como en otro.
Pero como usted no es el juez de este caso y la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo si consideran las autoinculpaciones, atienden a pruebas circunstanciales, a declaraciones de testigos etc., me atrevo a aventurar que la sentencia y su eventual recurso van en una dirección muy definida. Así es la vida. Agua y ajo.
Os lo repito, Lalo y todos éstos están en la fase de ira que sigue a la fase de negación.
Qué pesado #214
¿No te has leído lo que te dije ayer del carbonato cálcico, alma de cántaro?
Me da que no se lo ha leído.
Se lo recordaré.
El carbonato cálcico no son pimientos, Sr. Arguiñano. El carbonato cálcico se corresponde al plato y por tanto su existencia se presupone, tanto tanto que no es necesario ni comprobarla. Tal cual.
josé #213
No. Nonononononononono.
Mira:
1. Un cartucho de goma2EC entre todos los de goma2ECO
2. Un cartucho o varios de goma2ECO contaminados con nitroglicerina. En el informe ese de la guardia civil que enlacé ayer salen, tan monos. El informe ese lo tiene el juez
3. Una contaminación del polvo del extintor por nitroglicerina que no sea componente de ningún explosivo. Aquí hay varios subtipos de posibilidades
3.1. Antes del análisis. Se ha encontrado nitroglicerina hasta en el suelo de los taxis. ¿No te lo crees? Googlea un poco
3.2 En medio del análisis. La cosa esa del extintor parece ser que se lo chupa todo. En los laboratorios en los que se analiza nitroglicerina suele haber nitroglicerina.
4. Un falso positivo
5. Un artefacto experimental debido a que en los laboratorios donde se analiza nitroglicerina se producen artefactos experimentales en los que aparece nitroglicerina
¿Ves? La 3.2 la puedes incluso desdoblar en contaminación conspiracionista y no conspiracionista, a tu elección.
De una única opción nada, majete.
Esopo #214
Típico de un peón 😆 Explicarlo todo conforme le va dando la gana…
#213 josé
¡Y una leche! Hay muchísimas explicaciones. Tantas que necesitaríamos varios epígrafes para clasificarlas:
a) No ha habido nunca nitroglicerina en la muestra M-1.
– Los peritos han confundido un artefacto experimental
– La aparente nitroglicerina es fruto de una reacción ad hoc
– Esta muestra se contaminó fortuitamente en el laboratorio
> del Titadyn usado como patrón
> de la nitroglicerina usada como patrón
> de las pastillas para el corazón de alguien del laboratorio
> de orina
– Esta muestra fue contaminada deliberadamente
(hay razones para pensar esto: el 13 de febrero de 2007 esta misma muestra M-! NO contenía nitroglicerina ni DNT, según el informe remitido al juez)
b) La muestra M-1 tenía nitroglicerina, pero los explosivos NO.
La muestra M-1 pudo adquirir su nitroglicerina
– De las pastillas para el corazón de un pasajero
– Del humo de un disparo
– formada in situ a partir de nitrato, agua, SO3 de la explosión y glicerol de un resto orgánico
– del polvo de otras explosiones pasadas
– de otras fuentes sin definir
– «plantada» por un agente del Mosad
– depositada allí por extraterrestres venidos de Raticulín (o Ganímedes, o epsilon-eridani o ….)
Hay que recalcar que estas posibilidades pueden haber tenido lugar incluso ANTES de envasar el polvillo en el extintor.
c) La muestra M-1 y los explosivos contenían nitroglicerina
– algunos cartuchos estaban mal etiquetados por UEE y a pesar de poner ECO contenían pasta EC (se sabe que ha pasado antes)
– la Goma2ECO robada contenía nitroglicerina, como los cartuchos investigados en el informe 2854/Q/04 de la Guardia civil. Ésta podía proceder de la fábrica o de otros sitios (ver puntos anteriores)
– los cartuchos ECO estaban «mojados» por nitroglicerina exudada de cartuchos EC almacenados juntos (la Guardia Civil los vio así, mezclados y revueltos ECO y EC en Mina Conchita en junio de 2004)
– Trashorras les coló unos cuantos cartuchos EC
– consiguieron unos cuantos cartuchos de Titadyn de otro proveedor
– Consiguieron titadyn, pero sólo para los trenes porque las decenas de kg de explosivos restantes NO son titadyn.
Etc., etc., etc…. Esta no es una lista exhaustiva, ni particularmente ordenada o completa.
Como ve posibilidades hay muchas, esa NO es la única.
Estoy dispuesto a concederle que no todas esas poibilidades son idénticas, no todas tienen la misma probabilidad de ser ciertas. Unas son descabelladas, otras risibles, en cambio para otras existen buenas razones para justificarlas y asignarles una alta verosimilitud.
Ahora en serio,
Si me pide mi opinión, y dado que está acreditado que Trashorras traficaba tanto con Goma2EC como ECO en aquellas fechas de 2004, es muy plausible que les colara algún cartucho que otro EC o simplemente que los cartuchos ECO estuvieran manchados de EC por almacenarse juntos y revueltos.
Las relaciones entre Trashorras y los islamistas están quedando acreditadas en el juicio, así que ahí tenemos un suministrador de explosivos conteniendo TODOS los componentes encontrados. Sin embargo no conocemos ningún suministrador mínimamente plausible o creíble de titadyn. La evaluación final y la conclusión la dará el tribunal en su sentencia.
¡Demonios! Tuppence me a ganado la mano mientras yo me enrollaba.
¡Tengo que dar lecciones de mecanografía!
¡O pensar más rápido! 🙂
También típico de un peón, no tener ni puñetera idea de lo que habla y abusar de la demagogia…
Sin ir más lejos, el atentado contra un avión de la Pan Am en Lockerbie (Escocia) en 1988 causó 270 muertos.
Enrique,
es práctica de ex-chatera. De todas formas la tuya está más completa. A mí lo de Raticulín se me había pasado. ¡Qué fallo! ¡Si es la más creíble!
😀
#223
Dada mi amplia experiencia (jojojo ;)) me atrevo recomendarle que guarde usted todas estas respuestas que va dando. Dentro de 2 o 3 semanas aparecerá un peón (o el mismo) al que podrá copipastear exactamente la misma respuesta. El pensamiento circular es lo que tiene.
Tuppence siento haber desvelado tu secreto…
SUPERLOL! 😉
¿Qué secreto? ¿Lo de mi nuevo Detector Neutralizante de Trolls – DNT con pH básico?
Ah, no pasa nada, si todavía tengo que probarlo en hora punta. 😀
Por mucho tiempo y recursos que dediqueis a encubrir a los etarras que pusieron las bombas asesinas del 11-M no vais a coneguir nada.
Ya se sabe que las bombas tenían nitroglicerina.
España sabe la verdad.
ZP y ETA os vais a enterar
Uy! os (a DL) esta acusando de un delito (cizaña! :twisted:)
(a ver si funciona el smiley… y si no… se lo imaginan)
Enrique, aprovecha. 😉
Parece que existe alguna relación casi inequívoca entre ser peón y una preocupante dislexia ortográfico-sintáctica. Tal vez sea algo genético que provoque ambos sucesos: la «socialización de la duda» y esa escritura confusa con tantas comas y tan pocos acentos.
Jose # 213
Disculpa la tardanza.
Enrique y Tuppence ya te han dado múltiples explicaciones para la posible aparición de nitroglicerina en la muestra M1. No es mi intención corregirles (ni podría) ni aumentar la lista (tampoco creo que pudiera, 😉 ).
Quería comentarle algo sobre la posibilidad de que algo de Goma 2 EC estuviera en el lote «adquirido» por los moritos.
Tú dices que te resultaría muy extraño. Hasta donde sabemos, ellos sacaron la dinamita de los cientos de cartuchos y fueron preparando las bombas. ¿Cómo? Imagínate que utilizaran para ello una olla, donde iban poniendo la dinamita y la amasaban para formar una masa más homogénea. Sólo con que un cartucho de Goma 2 EC estuviera en algún momento en el recipiente, éste quedaría «contaminado» de restos de Goma 2 EC y las siguientes bombas podrían tener restos de esa dinamita. Esto explicaría sin ningún problema cualquier traza de DNT o nitroglicerina.
Como ves, no sólo es increíble que pueda suceder, sino que parece hasta medianamente lógico.
# 228 kram
Lamento comunicarle que esto es mentira. NO se sabe, y menos para todas ellas.
Hoy estamos en el salón de las posibilidades, por favor, lea los comentarios #220 y #222 y escoja la suya. No se tome a mal si nos hartamos a reir con su elección.
Quería comentarle algo sobre la posibilidad de que algo de Goma 2 EC estuviera en el lote “adquirido” por los moritos.
Supongo que no te referirás a los moritos de Leganés e imputados. La fiscala y Del Olmo demostraron que toda la dinamita de éstos tenía 0% de nitroglicerina.
¿Acaso creeis que Del Olmo y la fiscala son unos prevaricadores?
Lalo
No entiendo esto, a ver si me lo puedes explicar.
¿Cómo se puede demostrar que una cosa que ha explotado tenía un 0% de algo si esa cosa ya no está porque ha explotado?
¿Moritos de Leganés imputados?
Oiga Oiga! primera vez que oigo que se imputa delito a un muerto. Y eso donde es en el juicio paralelo que llevan ustedes a cabo en Libertad Digital?
http://www.youtube.com/watch?v=XtlUNHHexzw es un recomendable video para ver quienes son los verdaderos ultras
#237
Gracias. Ha quedado claro que usted es orgullosamente de ultraderecha. ¿Y bien?
Este no es un blog político ¿Algo que tenga que ver con la autoría de los atentados del 11 de marzo de 2004?
Si nos va a decir que los planeó el prisoe, le comunico que muchos otros ya lo hicieron antes, sin prueba alguna. ¿Usted gasta de eso o le basta con consignas? Aquí las afirmaciones deben probarse.
Apuntes ante el cacareo sobre Dinitrotolueno, Titadyne, Goma 2 ECO y otras manipulaciones. Lo que hay que hacer es llamar a declarar a los que con seguridad tienen las pruebas.
Tres años después, estamos como el 13-M
Dosydos
Es curioso que el día 13-F de 2007 estemos exactamente igual que el día 13-M de 2004: Goma 2 ECO, sí; Goma-2 ECO, no; Titadyne, sí; Titadyne, no. Exactamente lo mismo que entonces, exactamente la misma discusión, y la gente de bien, la que quiere saber la verdad de la masacre, entra al trapo una vez tras otra a discutir sobre las pruebas falsas. ¿Hasta donde van a llegar con las manipulaciones político-mediáticas, actuando sobre las conciencias de los españoles de bien y de las víctimas?
Esto es más de lo mismo; no lo dicen a las claras y encierran a los ciudadanos en una especie de bucle de hipocresía; la verdad sobre esta discusión estriba no en los componentes de los explosivos, de lo que poco o nada sabemos la gente de a pie. Lo que hay detrás de todo esto es la sed de justicia –en el mejor de los casos- y de venganza en la mayoría de la gente. Lo que se dice y se discute, con nombres de explosivos, es: HA SIDO ETA o NO HA SIDO ETA. El PP mintió o no mintió. Y punto
Vamos a ver. Lo primero es que el PP fue el primero que señaló a los islamistas, y ahí están las videotecas. Lo segundo es que intentar exculpar a cualquier terrorista es de una gravedad inimaginable, sean estos etarras o islamistas. Por lo tanto, corear consignas sobre las pruebas en función de culpar a unos terroristas, salvando a otros, es repugnante. A todos, incluido el PP y el PSOE, les interesó decir sin saberlo (¿o no?) que los asesinos eran islamistas, y ahí están las videotecas.
Lo siguiente fue enzarzar en un falso debate sobre pruebas falsas, pruebas que no estaban en los trenes. Ya me cansé de repetir la importancia de atenerse a los hechos; a las pruebas in situ; al antes, al durante y al después del momento de la masacre. Parecía que tras tres largos años repitiéndolo en Paz Digital, casi en solitario, si no solos totalmente, desde algunos otros grupos y medios habían comenzado a dar importancia a lo real y no a lo “preparado” fuera del escenario de la masacre. Algunos de estos medios, que tienen el dudoso honor de adjudicarse ser los únicos que se han mantenido en la investigación y en la defensa de la verdad sobre el 11-M, han vuelto a caer en la trampa, y con ellos, media España.
Personalmente no me creo los resultados de los análisis de las que dicen que son las muestras extraídas de los focos de los trenes, y no me lo creo por varias razones, a destacar:
1. Esas supuestas muestras pudieron ser contaminadas después. Si cambiaron lo que había en una furgoneta, ¿por qué no van a cambiar lo que hay en unas bolsas, añadiendo la sustancia que interese? ¿O es que ahora interesa fiarse porque apunta a ETA?
2. Esas supuestas muestras pudieron ser llevadas desde cualquier otro sitio, como fue llevada la “mochila milagrosa”.
3. Esas supuestas pruebas no estaban en los trenes, estaban sospechosamente escondidas en algún sitio, tan escondidas que con lo que se ha debatido sobre explosivos y falta de análisis nadie repitió pruebas durante tres años, incluso no faltó quien dijo que no se disponía de muestras suficientes para realizarlas (¿para qué volver a esto o documentarlo, si a estas alturas sería indiferente?; es que cansa repetir tantas veces las evidencias). Las muestras analizadas en febrero de 2007 serían tomadas en los trenes (¿o no?), pero lo cierto es que ahora estaban en otro sitio y con todas las papeletas de haber sido manipuladas.
4. Los que tuvieron en sus manos cambiar las ya demostradas pruebas falsas y modificarlas son los mismos que han tenido en sus manos las bolsas de las muestras del explosivo, sea Dinitrotolueno en Titadyne o en Goma 2 ECO o vaya usted a saber. ¿Ahora sí merecen confianza porque apunta a ETA?
En definitiva, los asesinos del 11-M mataron para que el PSOE llegara al poder –es lo único que sabemos, además de que el PSOE y el PP nos engañaron, quizá porque ellos fueron previamente engañados, pero ambos nos manipularon a sabiendas-; los asesinos y/o sus cómplices, para no fallar en su verdadera pretensión, destruyeron pruebas, cambiaron pruebas, las ocultaron, declararon falsedades, ¿y todavía alguien cree que iban a dejar sin atar y bienatar las supuestas muestras residuales? Yo no me las creo; esas supuestas muestras, como la mochila, no hemos visto que estuvieran extraídas de los trenes y se hayan conservado “vírgenes”. Los que ordenaban esas manipulaciones de las pruebas, esas intervenciones destruyendo un vagón en Atocha antes de retirar los cadáveres, y tantas cosas que llevamos dichas en Paz Digital, esos jefes que daban las órdenes y los que se las daban a ellos deberían estar entre rejas.
Basta de engaños y manipulación, que si Fulanito va a decir ya, que si tal lo sabe y lo va a decir, que si la mochila, que si la Kangoo, que si la Goma 2 ECO, que si la Titadyne; que si ácido bórico, ¡ahora el Dinitrotolueno! Hace tiempo, casi tres años, que, viendo cómo aparecían y desaparecían pruebas controladas, viendo como era ETA o dejaba de serlo para las propias autoridades en la materia y según convenía…, dije que por pura lógica deberían existir en los focos de los atentados diversos tipos de explosivos para usar las pruebas a conveniencia. Los efectos en las explosiones, como demostrábamos en nuestro análisis gráfico, entre otros, no dejan lugar a dudas, ¿para qué repetirlo aquí?
A lo que vamos. Seamos sinceros. La mayoría de la gente va por el camino de si nos engañó el PP o nos engañó el PSOE. Todavía no puedo creer que no vean la evidencia: EL PSOE Y EL PP, NOS ENGAÑARON LOS DOS. A ambos les interesó decir que no era ETA y culpar a los moritos, a ambos les interesó silenciar la verdad y es lo que les sigue interesando. Ahí están las videotecas, las hemerotecas, los comportamientos y las responsabilidades incumplidas. Nos engañaron todos a todos, y nos siguen engañando y enzarzando en demostrar la falsedad de las pruebas falsas en vez de buscar la verdad en los hechos, en las pruebas y en los sucesos verdaderos. Simples alarmas manipuladas para embrollarnos en más de lo mismo, en que miremos lo falso, en que nos centremos en lo falso para que no veamos lo verdadero.
Y a partir de ahí, para los que de verdad quieren saber la verdad para que los asesinos paguen por sus crímenes –independientemente del partidismo-, si algún día lo tienen a bien, fíjense los lectores en lo que sí hubo en el antes, en el durante y en el después del atentado. Cuando se les meta en la cabeza lo que sí fue, seguiremos ampliando. Verán, entre otras cosas, si es que tienen a bien fijar la atención en los hechos silenciados y que solo en Paz Digital los hemos demostrado, que no se han tenido en cuenta para la investigación muchos hechos relevantes y no investigados ni señalados por los políticos, ni por los grandes medios, ni por los jueces; entre estos hechos relevantes, por enésima vez, destacamos:
? 11-M. Un teléfono, el cambiazo que llevó a la mochila nº 13 y a una falsa investigación
? 11-M. LAS TRES MOCHILAS Nº 13
? 11-M.- ATOCHA. Análisis gráfico de las explosiones
? 11-M. Los TEDAX explotaron un coche-bomba con la matrícula doblada (en la estación de Renfe de Atocha), modus operandi de ETA. Vídeos grabados de TV en directo el mismo 11-M
? ETA tenía explosivo C-4 poco antes del 11-M. Razones del PP y del PSOE para silenciarlo
? 11-M.- Los TEDAX destruyeron un vagón de tren en Atocha antes de las 11:30. Cita textual del sumario
? 11-M.- Aportamos pruebas que faltan en el Sumario 11-M, tales como que ETA reivindicó los atentados
? Dos declaraciones opuestas de los Tedax y una tarjeta SIM que se sabía ‘islámica’ antes de mirarla.
? 11-M. Localizado el inventor de kamikazes, los inmolados de La SER: dos Belloch por el precio de uno.
? 11-M. Explosión de coche bomba y furgoneta con matrículas dobladas en El Pozo. Audio de la Cadena Ser y trascripción.
? 11-M. La bomba nº 14, «que no llegó a explotar», según Gallardón. Vídeo y trascripción.
? 11-M. Las falsas mochilas y el incendio en la Comisaría de Puente de Vallecas
? 11-M. ETA estaba en Madrid con dos ‘comandos’. Un comando para hacer cuatro atentados con muertos; el otro, pidiendo el voto útil en el Hotel Alcalá
Disculpen la impotencia con apariencia de prepotencia, que se pueda desprender de mis palabras; no es más que ansias de que los asesinos paguen sus crímenes y las pocas esperanzas de que se sepa la verdad, como tantas veces he dicho desde el mismo 12-M; en todo caso, creo que la mayoría de la gente no ha entendido nada, si después de leer todo eso, verlo y escucharlo, no piden como yo pido desde el principio, que sean citados todos los posibles sospechosos, los responsables de la seguridad y los beneficiarios a declarar en el juicio ( y propiciar un juicio con intervención de otros países), como testigos y por lo tanto obligados a decir la verdad:
– La cúpula del PP (Aznar, Acebes, Rajoy, etc.)
– La cúpula del PSOE (Zapatero, Rubalcaba, Blanco, etc.)
– Algunos jueces de la Audiencia Nacional y de todos los juzgados de Madrid (sobre esto habría que extenderse en denuncias que hubo y no se tuvieron en cuenta, pero para qué).
– Los mandos policiales y de la Guardia civil; de todos los servicios de seguridad hasta el tercer grado como mínimo.
– El servicio de seguridad de RENFE
– Los jefes de RENFE hasta el tercer grado, como mínimo.
– Todas los directivos de empresas fabricantes y distribuidoras de explosivos hasta el tercer grado de cargos.
– Todos los fabricantes de armas hasta el tercer grado de responsabilidad.
– Todos los directivos de Telefónica y empresas de telefonía hasta el quinto grado como mínimo.
– Todas las personas que pudieran aportar reflexiones, pruebas o testimonios, previa promesa de premio si aportan pruebas válidas y de sanción si son manipulaciones.
– Los directivos y principales colaboradores de medios de comunicación (sin secreto de fuente).
– Los directivos de los bancos hasta el grado tercero.
– La cúpula de los islamistas en España (sí, hombre, claro que la conocen).
– La cúpula de ETA en España y la de Francia (sí, hombre, claro que la conocen)
– La cúpula de Batasuna.
– Todos los directivos de cualquier red anarquista española o relacionada con España, especialmente las que tienen enlaces en Francia, incluso de los anarquistas virtuales que se mueven en la Red, hasta el grado tercero.
– Todos los empresarios que tienen empresas en el País Vasco y los que procediendo del País Vasco tienen empresas en España y en Francia.
– Todos los directivos de la Seguridad en Aduanas hasta el quinto grado (lo destaco aparte de la Seguridad, mis razones tendré).
– Todos los Jefes de la mafia y el narcotráfico (sí, hombre, claro que los conocen).
– Todos los directivos de ONGs hasta el grado quinto como mínimo.
– Los directivos de Servicios Secretos extranjeros en España, especialmente los que manejaban la Red Echelón y los mapas y planos vía satélite y al milímetro en directo de todos los puntos de Madrid y que lo tienen grabado.
– Ben Ladem (sí, hombre, claro que tienen localizado al monstruo, pues como monstruo que declare, ¿no es el que dicen que lo ha reinvidicado? ¿cómo abren el juicio sin tan siquiera emitir una orden de captura del principal supuesto reivindicador?).
Podría seguir, pero estoy segura de que con no más de cinco grupos de los que he citado ya estaría la verdad sobre la mesa y los asesinos, en la cárcel; lo malo es que los que lo saben que sería así no quieren saber. Creo, como desde el principio, que nunca sabremos la verdad, pero seguir mareando la perdiz con pruebas falsas raya en lo inhumano por la burla que supone para las víctimas y para las personas de bien que quieren saber lo que pasó en los trenes de la muerte para que los asesinos paguen sus culpas y además para que no estén libres para cometer otra masacre.
Por lo tanto, para mí, las bolsas de las supuestas muestras no son fiables, y no lo son porque han estado en poder de los mismos que prepararon la mochila, porque habían dicho que no había suficiente muestra para análisis más detallados, porque de haber existido esas muestras, si no realizaron antes la repetición de las pruebas fue porque el momento de la manipulación no era antes; porque esas muestras tienen todos los ingredientes para sospechar que han sido manipuladas, pero sobre todo, y aunque no hubiese manipulación, porque esas muestras no demuestran que no hubo otros explosivos en los trenes ni que los asesinos que los usaran fueran unos u otros, ya que el arma, siendo importante, no es exclusiva de un tipo de asesinos. La misma ETA tenían C-4 mucho ANTES del 11-M, lo dijimos, pero no se quieren enterar, repito: ETA TENÍA EXPLOSIVO MILITAR ANTES DEL 11-M, también lo tenían otros muchos. Pero que hubo explosivos ajenos a la dinamita (del tipo que sea) es más que evidente, como lo es que explotaron bombas fuera de los trenes, pero eso ya se lo hemos demostrado en Paz Digital con creces.
Con todo esto, no quiero decir que fuera ni no fuera ETA, que fueran o no fueran islamistas, que fuera o no fuera un GAL-2; creo que todos ellos, entre otros, pudieron estar implicados, de ahí su silencio, su poder y su chantaje encubierto; pero lo que quiero decir con todo esto es que ni los asesinos y sus mandatarios murieron en Leganés, puesto que alguien vivo ha seguido manipulando, ni están en la cárcel todos los asesinos del 11-M, ni sabemos si alguno de los que están en la cárcel lo es. Quiero decir que no se ha investigado la verdad ni a los posibles sospechosos, ni a los responsables de nuestra seguridad y de la seguridad de las pruebas, ni a los que dieron las órdenes que llevaron a las pruebas falsas, ni a los beneficiarios que lo fueron, ni a los pretendientes a beneficiarios de la masacre, ni a los que apoyaron a los que fueron beneficiarios, etc.: ETA, terrorismo internacional, terrorismo de Estado, PSOE, PP, IU, ERC, Batasuna, anarquistas…, banqueros, medios de comunicación y confidentes, entre otros, deberían estar al menos en el «banquillo» de los testigos obligados. Y ésa sí es la madre del cordero. ¡Ah!, se me olvidaba, y al banquillo de los testigos también (previa eximente del secreto de confesión) todos los curas y cargos eclesiásticos del País Vasco, de Madrid y de los que están en los refugios etarras de Francia. Pero con la Iglesia hemos topado.
Joer Lalo! casi me engañas tío.
He recargao la página y ante la extensión pensé que te habías currado una super-disertación guapichachiguay en la que demostrabas que TODO TODO TODO es cierto… y me vienes con un copipasteo de Paz Digital que ni LdP les ha hecho nunca ningún caso…
Jo! lo tuyo es de freno…
La dinamita de los islamistas tenía 0% de nitroglicerina porque así lo recoge en el sumario Del Olmo y la fiscala.
Mochila El Pozo= dinamita con 0% nitroglicerina
Kangoo= dinamita con 0% nitroglicerina
Leganés= dinamita con 0% nitroglicerina
AVE= dinamita con 0% nitroglicerina
Morata Tajuña= dinamita con 0% nitroglicerina
Precisamente en El Pozo los peritos han demostrado que el arma asesina contenía nitroglicerina.
Los etarras que asesinaron a 200 inocentes pagarán por lo que hicieron.
¿Entonces la cosa lalo es que los etarras pusieron la bomba de El Pozo y los islamistas las otras 12?
(no os preocupeis es sólo a ver si se cortocircuita)
# 241 lalo
Tres cosas alma de dios,
a) En los análisis esos NO está escrito es «0% nitroglicerina». Simplemente no consta. ¿Tienes constancia del límite de detección usado?
b) Te preguntan cómo puedes estar seguro de que había nitroglicerina en las bombas que SI explotaron. De esas no hay análisis cuantitativos.
c) Lee un poquito lo anterior antes de repetir consignas. No, no está demostrado que el «arma asesina» de El Pozo tuviera nitroglicerina y fuera diferente al resto. Ya te han dado razones. Leelas.
Lalo, ¿éso quiere decir que ya no consideras falsas ni la mochila, ni la Kangoo, ni lo de Leganés?
¿Consideras que la Goma 2 Eco de la Kangoo y de la mochila era verdaderamente de los islamistas y, por tanto, no hacía falta plantarla?
¿Y por qué los llamas «islamistas» si ellos no cometieron los atentados?
No me dejes con la duda, por favor. Te lo ruego…
ññññññññññññññiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
FATAL ERROR, FATAL ERROR…
Restarting Lalo in 3, 2, 1…
GO!!!!
Acaba de dar el salto al hiperespacio.
Lalo por momentos me está recordando a aquella cabrilla de Parque Jurásico…
239 lalo.
Supongo que, si reproduce ese texto es porque comparte su contenido.
Pues bien, la lista de testigos está muy incompleta. ¿Por qué no llamar a declarar a otras personas que tienen mucho que decir sobre el atentado? Por ejemplo y sin ánimo de exhaustividad:
*Todos los profesores de latín de España (institutos y universidades)
*Las castañeras que ejerzan su industria en las calles principales de las capitales de provincia.
*Los peones negros (ambas confesiones) con todas sus convicciones morales y sus películas de imaginación.
*Los pirotécnicos y maestros falleros del País Valenciano.
*Los serenos de Madrid y Bilbao y sus familiares hasta el tercer grado de consanguinidad.
*Los jefes militares con mando en plaza y sus asistentes o machacas.
En fin, no sigo, no sea que el señor Lareán se enfade conmigo por guarrearle la bitácora más de la cuenta.
En cuanto a su #241, es usted muy optimista en la cifra de asesinatos de ETA: no son 200, sino más de 800. La mayoría de sus autores han cumplido o están cumpliendo condena.
«Areán». Perdón por la errata.
Cuando digo esto:
Lo único que hago es describir lo que hay en el sumario.
Ahora añado lo que dicen los peritos:
En El Pozo los madrileños fueron asesinados con nitroglicerina.
Con todo esto, al menos está demostrado que la bomba de El Pozo la colocó ETA.
Y, posiblemente, el resto de bombas también.
Lalo #249
cuando dices esto:
haces el ridículo:
1) En ninguna parte del sumario se dice que la dinamita tenga 0% nitroglicerina.
2) No sabes lo que han dicho los peritos, que se limitarán a exponer sus análisis químicos, no a decir nada sobre asesinatos.
3) No hay ninguna prueba de la participación de ETA, sí hay muchísimas pruebas de la participación de los acusados. Así que de demostración de la participación de ETA nada de nada, ¿tú que te crees que es un juicio?
4) «Y posiblemente el resto de las bombas también»… magnífica deducción basada en… en tus deseos y nada más.
Anda, lalo, ilumínanos con el camino que va de una supuesta aparición de trazas de nitroglicerina en 1/13 de los focos a la demostración de la autoría de ETA 🙂 🙂 🙂 .