En medio del maremágnum informativo sobre el juicio del 11-M conviene hacer una recapitulación de la forma como se ha desarrollado la vista oral hasta el momento desde el punto de vista de las teorías conspiracionistas. No deja de ser un ejercicio riesgoso en la medida en la que uno puede caer fácilmente en la tentación de adelantar vísperas o de conducir un juicio paralelo, tal como hacen los conspiracionistas, pero creo que merece la pena hacer algunas valoraciones.
No cabe duda de que para los conspiracionistas la vista oral ha ido acumulando una decepción tras otra. Fuera de las pequeñas alegrías que les ha dado un confidente como Cartagena–que ya tendremos oportunidad de analizar– o un policía de los «buenos» como Parrilla, los castillos de naipes conspiracionistas se van derrumbando día sí y día también, incapaces de resistir la terca realidad de los hechos.
En espera de la inminente Parusía que nunca se produce, los conspiracionistas se consuelan inventando realidades paralelas, fijándose en el lenguaje corporal de un policía, malinterpretando las preguntas del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, convenciéndose de que un detalle nimio, una discrepancia irrelevante, se queda en la conciencia del implacable juez que, según el mundo maniqueo donde ellos viven, es uno de los «suyos», de los peones buenos. Como el magistrado no les da abiertamente la razón, piensan que va calladamente acumulando la evidencia que le permita, en un dramático acto final, desenmascarar la conspiración y castigar a los verdaderos malvados. Además de que, de forma típicamente conspiracionista, al mismo tiempo que resaltan las nimiedades que parecen darles la razón ignoran la poca tolerancia que tiene el Presidente con preguntas como «¿Sabe usted si tuvo alguna intervención en los atentados contra el World Trade Center de 1993 la organización terrorista ETA?»
Tiene que ser dura la vida de un Peón Negro. Años y años especulando, buscando «evidencias», formulando hipótesis, acumulando cientos y cientos de preguntas, para terminar en estos interrogatorios en los que ni siquiera los abogados abiertamente conspiracionistas hacen todas las preguntas que, según sus sueños, habrían de poner de manifiesto las contradicciones de los testigos y revelar la verdad.
A reserva de intentar en artículos posteriores una relación de afirmaciones conspiracionistas que no han podido ser probadas en la vista oral, cuando no han sido directamente desmentidas, es interesante constatar que la mayoría de los testigos se ha mantenido fiel a sus declaraciones judiciales, siendo prácticamente la única excepción el confidente Cartagena. Y siendo testigos del Ministerio Fiscal, se sigue que esta mayoría de testigos apuntalan la mal llamada «versión oficial», o, para ser más precisos, el sumario.
¿Qué quiere decir esto, desde una óptica conspiracionista? Pues dicho rápidamente, que todos esos testigos mienten. Ya no sólo malvados policías al servicio del golpismo, sino también ciudadanos de a pie como el portero Garrudo, llamado sarcásticamente el «portero automático de Rubalcaba», o la cajera del Carrefour de Avilés que reconoce haber visto el día 28 de febrero de 2004 a El Chino comprar mochilas de excursionista, en las que según el Gitanillo metería después los explosivos comprados a Trashorras…. ¡y hasta un coimputado del propio Trashorras, Iván Granados, que reconoce que el ex minero le propuso trasportar explosivos a Madrid! Todos mienten. Decenas y decenas de embusteros.
Y esto es lo asombroso, lo que es totalmente contrario a cualquier pretensión de verosimilitud de las teorías conspiracionistas. ¿Cómo es posible que mientan todos y que nadie haya logrado hacer patente en la vista una inconsistencia entre las distintas mentiras? No hay en la historia judicial de ningún país un caso similar.
Qué extraños estos supuestos conspiradores que son capaces al mismo tiempo de la más exquisita perfección, tanto en la omnisciente planificación y omnipotente ejecución de los atentados como en sus declaraciones ante el tribunal, y de las más torpes chapuzas, como ponerle a un pobre «pelana» los pantalones al revés o no salpicar de sangre las inexistentes paredes.
Todos mienten, nos dicen. Y es que no hay otra forma en la que la teoría conspirativa pueda sostenerse. Para ser real, es necesario que todas las pruebas materiales y todos los testimonios incriminatorios sean falsos. No importa que hablemos de cientos de pruebas: la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, la bomba del AVE, los explosivos de Leganés, el Skoda Fabia, con sus decenas y decenas de muestras de ADN y huellas dactilares, con la procedencia de explosivos, detonadores y móviles, las llamadas cruzadas, los registros informáticos hallados, las multas de la Guardia Civil a El Chino en Burgos, el testamento de Kounjaa, los vídeos reivindicativos. Todas han tenido que ser manipuladas. ¿Cuánta gente se necesita para manipular todas estas pruebas? Decenas y decenas de personas, y me quedo corto. Personas que pertenecerían en su práctica totalidad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que estarían por tanto corruptas hasta la médula.
Pero también, como he dicho, los testigos que apuntalan el sumario tienen que haber mentido: los policías que garantizan las cadenas de custodia, los Tedax cuyos informes desagradan a los conspiracionistas, los GEOs que atestiguaron escuchar voces de varias personas hablando en árabe y disparos en Leganés, los controladores de informantes y confidentes tanto del CNP como de la Guardia Civil como del CNI, varios peritos en diversas especialidades, forenses, los mandos que coordinan a todos los anteriores… pero también varios ciudadanos de a pie: el portero de Alcalá, el gruísta, el jefe de Seguridad de Amena, la cajera de Carrefour. El lector que quiera una relación más detallada de todos estos implicados puede consultarla aquí.
¿Tenemos suficiente con lo anterior? De ninguna manera. No nos basta. Para que la teorías conspirativas funcionen, se necesitan más elementos: una fiscal que, si no está en la conspiración, lo parece, y un juez de instrucción que supuestamente no se entera de nada. Pero de nada. Cualquier combinación de chavales y jubilados entusiastas con acceso a partes del sumario y a Google, también conocidos como Peones Negros, puede hacer un mejor trabajo que el señor juez. Y aunque muchos de ellos le consideren prevaricador, es evidente que los popes del conspiracionismo no se atreven a tanto: prefieren llamarle tonto que insinuar que ha cometido un delito, y es que calumniar a un juez son palabras mayores. Pero los jueces y los fiscales se asignan por estricto turno, por lo que alguien en la fiscalía y en la Audiencia Nacional tiene que haber estado en el ajo a fin de asegurar que tanto Sánchez como Del Olmo estuvieran de guardia el 11 de marzo. No es posible que hayan dejado a la suerte la providencial intervención de estos dos funcionarios, que tanto han ayudado, queriéndolo o no, a los malvados.
El número de colaboradores y encubridores se multiplica. Podríamos también citar como sospechoso a un Tribunal Supremo que desestima querellas contra el juez y la fiscal por destrucción de pruebas (encomiando de paso su labor), a un CGPJ que ampara al juez Del Olmo y su instrucción ante ataques políticos y periodísticos, y a una Sala Penal de la Audiencia Nacional que admite el sumario para iniciar el juicio oral y que admite también la totalidad de las pruebas que presenta la fiscalía. Por no hablar del juez de instrucción de Madrid que archivó una querella por negligencia contra varios funcionarios policiales, entre los que se incluían los mencionados Santano, Rubio y Sánchez Manzano.
Pero además el conspiracionismo, si fuera coherente, tendría que asumir que las autoridades judiciales y policiales de al menos otros cuatro Estados están involucradas en la conspiración: las italianas, que grabaron a Rabei Osman, «El Egipcio», y que le condenaron a diez años por terrorismo; las francesas, que afirman la existencia de un testigo (Attila Turk) que asegura que la jamaa (grupo) de Hassan El Haski hizo el 11-M y que en ella estaba Jamal Zougham; de las belgas, que afirman que Youssef Belhadj compró móviles dando como fecha de su nacimiento las fechas de los atentados de Casablanca o Madrid; e inglesas, que extraditan a Moutaz Allmallah.
¿Se acaba ahí la cosa? Por supuesto que no. Europol, Interpol y Scotland Yard apoyan la autoría islamista. Lo declaró el director de Europol en la CI-11M, y las opiniones de Europol e Interpol fueron recientemente expuestas por el mismísimo Agustín Díaz de Mera (director general del Cuerpo Nacional de Policía el 11-M) en su declaración en la vista oral. En cuanto a Scotland Yard, el propio 7-J recordaba los atentados de Madrid como un precedente. Nadie ha llegado a implicarles, pero cuando menos serían parte de la campaña de intoxicación y encubrimiento. Curioso que tanta gente tan experta pueda estar engañada, sobre todo dado el impacto mediático que el conspiracionismo ha tenido en España.
Esto por no mencionar a los medios de prensa internacionales, que asisten con incredulidad al espectáculo de un diario de tirada nacional, una cadena de radio también nacional y una televisión autonómica haciéndose eco de las delirantes teorías conspirativas. El Clarín, The Guardian, La Reppublica, The Economist, The Daily Telegraph, The New York Times, The Washington Post, The New Yorker, Le Mondecomo The Economist, The Daily Telegraph o Le Figaro han aceptado la autoría islamista, y muchos de ellos no ahorran acerbas críticas a los conspiracionistas.
Curiosamente Al Qaeda también coopera con la versión oficial, atribuyéndose los atentados y llamándolos «los benditos ataques de Madrid» en un comunicado. A saber cómo habrán logrado los conspiradores dicha cooperación. O la de George W. Bush, que se refirió a los atentados del 11-M en su discurso del Estado de la Unión de 2006, atribuyéndolos junto con los del 11-S y el 7-J al terror islamista..
Recapitulando: el solo número de personas implicadas, tanto policías como ciudadanos de a pie, que tendrían que mentir para que los conspiracionistas tuvieran razón convierte sus teorías en inverosímiles. Tampoco se ha falsificado nunca tal cantidad de pruebas. Nunca en la Historia se ha visto una conspiración tan endiabladamente compleja, con tal precisión logística, moviendo decenas o cientos de piezas para que estén en el momento oportuno en el lugar oportuno sin que Murphy, el de la ley, haga notar su presencia.
Y es un comentario triste sobre nuestra cainita condición el constatar que, en vez de agradecer a estas personas su contribución a esclarecer el peor atentado en la historia de España, a castigar a los culpables y a protegernos de nuevos atentados, se las calumnie impunemente, por ceguera los más, por el más mezquino de los intereses los menos. Esperemos que cuando todo esto pase nadie olvide quiénes fueron los calumniadores.
Editado el 9 de abril: A la lista anterior habrá que añadir a Moustafá Ahmidan, que ha declarado esta mañana que su hermano Jamal, «El Chino», le confesó haber tenido que ver con los atentados y que le pidió que rezara para que no los cogieran vivos, además de haber reconocido su voz en uno de los vídeos reivindicativos. También a Abdelkader Kounjaa, que afirma haber hablado con su hermano Abdennabipoco antes del suicidio de Leganés, llamada en la que éste le notificó que iba a morir.
jejejejej, cómo os jode la verdad:
Mochila El Pozo= dinamita con 0% nitroglicerina
Kangoo= dinamita con 0% nitroglicerina
Leganés= dinamita con 0% nitroglicerina
AVE= dinamita con 0% nitroglicerina
Morata Tajuña= dinamita con 0% nitroglicerina
lalo,
tranquilo, la verdad no nos jode, ni mucho menos.
Tú vienes aquí, lanzas tus soflamas políticas trasnochadas y tus mentiras.
Ya sé que no tienes ni idea de química y poca capacidad de raciocinio, intentaré explicártelo de un modo sencillito, a ver si conseguimos que lo vayas entendiendo: para decir que algo tiene un 0% de nitroglicerina (realmente nunca se dice 0%, hay que hablar de límites de detección y cosas así) hay que haber buscado nitroglicerina y no encontrarla.
Y no, no se buscó nitroglicerina (al menos que nosotros sepamos, ¿tú sabes más? compártelo con nosotros), ni hasta ahora se hicieron análisis cuantitativos.
Espero que cuando finalice el juicio vuelvas por aquí, podremos charlar sobre el tema ¿aún existirás entonces?
Anda, vuelve a la pinilla a por el azucarillo… 😀 .
Varios Lalo
No haces más que repetir esta consigna una y otra vez. Sin ninguna prueba. No por repetirla muchas veces se hace más verdad. Sigue siendo tan falsa como la primera vez.
¿Qué pruebas tienes de que sea así? Si necesitamos PRUEBAS, no simples deseos.
¿Te basas en la presunta aparición de nitroglicerina en una muestra de un foco? Bueno, pues explicanos racionalmente cómo se deduce racionalmente de ese dato que a) el explosivo contenía nitroglicerina como componente mayoritario o significativo y b) que ese explosivo lo puso ETA.
Resulta que te hemos ofrecido muchas explicaciones para ese dato(relee lo anterior). Y algunas con un grado de verosimilitud muy alto.
Tu sólo ofreces una relación sin pruebas «nitro en polvillo = ETA». Ese es un salto lógico muy grande. Mientras no puedas explicarnos argumentadamente cómo se pasa de una cosa a otra no tienes caso, sólo eres un ejemplo más de lo atrevida que es la ignorancia.
De tu último mensaje deducimos que SI aceptas que la Kangoo, la bolsa de Vallecas, la bomba del AVE, Leganés, TODO eso SI es responsabilidad de los islamistas. ¿es así?
¿Estás diciendo que ETA tenía Goma 2 EC?
Espera, que me voy a poner más chulo:
¿Estás diciendo que ETA tenía Tytadine? Demuéstralo, porque el Tytadine del que disponía ETA (nada más y nada menos que 536 kilos) fue incautado en Cañaveras, y encima no iba en mochilas, sino que lo pensaban utilizar en forma de furgoneta-bomba, y encima ya disponía del temporizador preparado para estallar, según consta en el atestado. Si pensaban atentar el 11-M, ¿por qué preparar el temporizador desde 11 días antes? Si pensaban colocar mochilas ¿por qué prepararon una furgoneta-bomba?
Así que demuéstranos que ETA disponía de más Tytadine y demuéstranos que pensaba utilizarlo de la manera en que fueron utilizados los explosivos el 11-M.
Lalo, es que eres literalmente un indocumentado al que a lo mejor hasta le pagan un sueldillo por decir tonterías, tonterías de Lelo. Deberías aplicarte más en terminar la ESO y dejar este asunto para las personas mayores.
lejianeutra: sólo una puntualización; en Cañaveras había 506 kilos de cloratita y 30 de Titadyn.
Corrección, a veces hay que tener cuidado con las fuentes:
En la furgoneta de Cañaveras había 536 kilos de explosivos, no de Tytadine. La mayor parte, y con diferencia, ni siquiera era Tytadine, sino cloratita. Solo 30 kilos eran de Tytadine.
Así que, Lalo, ya ves la gran cantidad de Tytadine de la que disponía ETA.
Gracias, Mangeclous, lo ví en un mensaje de Amles en el foro. No recordaba el detalle.
Lo más gracioso es que uno de los mayores golpes que ha recibido el Conspiracionismo se lo acaba de dar el propio Pedro Jota al parir su «Teoría de la Macedonia»:
Y digo gracioso porque ésto supone dar por cierto que la Goma 2 Eco hallada en la Kangoo, la bolchila de Vallecas y en Leganés era efectivamente de los islamistas, de lo contrario no tendría ningún sentido contrastarla con el análisis de la muestra M-1.
Es curioso, tres años diciendo una y otra vez que esa Goma 2 Eco había sido plantada y que Kangoo, bolchila y Leganés eran pruebas falsas… y ahora de repente lo que les parece interesar es que sean pruebas válidas.
Buenas Tardes,
Isocrates continuamos igual según dices :
«La GOMA 2 ECO de los islamistas tenía -según han acreditado los informes periciales provisionales- DNT y Nitroglicol, que son los dos compuestos mas ampliamente localizados en los focos»
Respuesta: La goma 2 ECO no continene DNT, ni la de los islamisas ni ninguna otra. Si los analisis dan DNT es porque o el explosivo no es Goma 2 ECO o es Goma 2 ECO con algo +.
Saludos
Claro. Es Goma2ECO con DNT.
Menudo misterio.
Hola LejiaNeutra,
Me fallan tus razonamientos.
Según dices :
«Y digo gracioso porque ésto supone dar por cierto que la Goma 2 Eco hallada en la Kangoo, la bolchila de Vallecas y en Leganés era efectivamente de los islamistas, de lo contrario no tendría ningún sentido contrastarla con el análisis de la muestra M-1.»
«Es curioso, tres años diciendo una y otra vez que esa Goma 2 Eco había sido plantada y que Kangoo, bolchila y Leganés eran pruebas falsas… y ahora de repente lo que les parece interesar es que sean pruebas válidas.»
Que tiene que ver que los islamistas y asturianos tengan Goma 2 ECO con todo lo que dices, tambien han detenido a una red de policias en madird que traficaban con este explosivo.
Si nadie dice que los moros y trasorras sean buena gente, de lo que se sospecha es si tienen algo que ver con los atentados del 11-M.
Sobre las pruebas que indicas estoy seguro que alguna de ellas no te las crees ni tú:
Kangoo y te pongo el argumento más tonto, estos que son tan malos se dejan ciento y pico cosas con sus restos y en toda la kangoo ¿cuantas huellas dactilares hay?.
Así que según esto estos terroristas se van a jugar al balón, dejan camisetas, latas … y no tocan nada con las manitas.
espectacular y raro raro
salu2
José, cualquiera que haya visto Barrio Sésamo conoce la diferencia entre tener y contener.
Isócrates ha dicho «tiene…» y tú has respondido «no, no contiene…».
Hola Tuppence,
Eso es Goma 2 ECO con DNT, y el DNT te lo compras en la merceria para aliñar el explosivo a tu gusto.
en fin lo dicho en otras ocasiones, esto por hacer las cosas mal.
salu2
Hola Lejia,
Mira mira Barrio sesamo que te hace falta. Es facil de entender lo que dice Isocrates y lo que quiere decir también
Saludos
Ah, que tú quieres saber de dónde sale el DNT. Pues hombre, en una droguería no, pero en sigma-aldrich sí que se compra.
Según el auto de procesamiento en Leganés se encontraron 594 envoltorios de cartuchos de Goma2ECO de 150g cada uno. Eso hace unos 90 Kg de explosivos. No obstante, la Policía estima que Trashorras les proporcionó a los islamistas unos 200 Kg de explosivo en total. Eso hace >1300 cartuchos.
Por lo tanto, faltan >700 envoltorios y fajas de cartuchos de dinamita de los que los islamistas ya se habían desecho cuando se les localizó en Leganés. Cuando Pedro J. utiliza el argumento de que sólo se encontraron fajas de ECO para demostrar que los islamistas sólo tenían ECO está usando un argumento falaz. No tiene ni idea de qué ponía en las fajas de esos >700 cartuchos que faltan.
Vistas las condiciones de almacenamiento en Mina Conchita, ¿Puede estar nadie seguro de que NO había ningún cartucho EC, o algunos cartuchos ECO manchados con pasta de EC entre esos >700 de los que no tenemos las fajas?
Por otra parte, ¿Cuál sería una forma lógica de montar las bombas? Vamos desembalando cartuchos, y amasando sus contenidos sobre una mesa o superficie (como quien trabaja una masa quebrada o de pan). ¿Es factible amasar todo junto unos 130-150 Kg de explosivo (10-12 Kg por 13 bombas)? Desde luego no a mano, la consistencia es como plastilina. Y sabemos que se amasó a mano porque se ha encontrado ADN de alguno de los islamistas en las masas no detonadas. Lo más probable es que amasaran por etapas, juntos los 70-80 cartuchos de cada bomba.
En este proceso, si uno o dos cartuchos eran de EC, esa bomba concreta en la que «cayeran» ese par de cartuchos EC, pero no las otras 12, tendría cantidades significativas de los componentes de la EC. Dado que la dinamita es una pasta bastante consistente, es impensable que nadie pudiera mezclar los 120-150 Kg de pasta hasta formar una masa completamente homogénea. Es falaz postular que todas las bombas tenían que tener exactamente la misma composición cuantitativa y cualitativa. Incluso a los cocineros profesionales NO les queda igual el pastel dos veces seguidas.
Puesto que los cartuchos estaban sucios por fuera, y se desembalaron mano, igual que se amasaron, y puesto que en la mesa de trabajo (como en cualquier cocina) quedarían restos de la masa, ahí tenemos una muy probable vía para explicar la ínfima contaminación de todas las bombas con DNT (detectable en trazas minúsculas).
Muy probablemente los islamistas se deshicieron en Chinchón de la gran mayoría de los envoltorios de los cartuchos usados para las bombas de los trenes. Los de Leganés serían los que todavía no habían hecho desaparecer (uno no tira eso a la basura, imagino, por si le pillan) más los correspondientes a la bomba del AVE y a la dinamita todavía restante en el piso.
¿Estoy asegurando que eso fue lo que pasó?. Ni por asomo, yo no estaba allí. Pero si establece un escenario muy verosímil para explicar todos los datos conocidos. Un escenario que NO es descabellado, sino que se antoja práctico y lógico.
Cualquiera que quiera ofrecernos una hipótesis de autoría alternativa tendrá que proporcionar un escenario que case tan bien o mejor con el resto de las PRUEBAS físicas (los análisis químicos NO son lo más relevante) y testimonios y con la reivindicación .
José #261
Muuuu sencillo.
Pedro Jota dice que la Goma 2 Eco de los islamistas no tiene/contiene nitroglicerina ¿Pero cómo lo sabe? La única Goma 2 Eco que ha podido ser analizada ha sido justamente la de la Kangoo, la de la mochila y la de Leganés, ésa misma que según él fue plantada para incriminar a los islamistas y que por tanto no era de ellos.
Pues si esa Goma 2 Eco no era la de ellos, no puede descartar a los islamistas, porque desconoce completamente si su Goma 2 Eco (cuya posesión está acreditada) efectivamente tenía/contenía nitroglicerina o no.
Vale, no te crees que éstos sean tontos o descuidados, pero sí te crees que ETA o la Policía Mala sea tan tonta como para utilizar un explosivo distinto al de aquellos a quienes quieren incriminar…
¿Qué pasa? ¿Que sólo los españoles pueden ser tontos? Como te oiga Acebes…
Totalmente de acuerdo con la teoría de Enrique. Como ya comente ayer es la única posibilidad.
Pero para mi ya són demasiadas casualidades para dar por cierta la VO. Por lo tanto permitirme no terminar de creerme que fuera según dice Enrique. Tendré que esperar un poco más para ver en que queda todo.
Saludos
Lejia,
Yo creo tontos hay muy pocos, lo que si me parece que mas de uno se hace el tonto (el jefe de los tedax el primero).
un saludo
Claro, es mucho más fácil de creer la opción de Sánchez Manzano con el pincelito de DNT adquirido en la droguería. Evidente.
Señores conspiracionistas,
antes de entrar en que si DNT, Nitroglicerina o Cocaína, deberían responder una sencilla cuestión: ¿por qué no se entregó al juez del Olmo en el primer momento unos análisis en los que se afirmara que «eso» era Goma-2 ECO y vale ya?
¿Una red de policías en Madrid que traficaba con explosivos? ¡¡No me diga!!
Creo que está usted equivocado, nunca hubo tal tráfico de explosivos. Puede leerlo en el Auto del juez Del Olmo.
¿Dejan ciento y pico cosas con sus restos? De eso nada, con sus restos, como usted dice, solo había algunas prendas de ropa, la cinta y la bolsa con los detonadores. La inmensa mayoría de los efectos encontrados en la Kangoo eran de su propietario
Esa pregunta es buena, porque por ejemplo, en el informe de la kangoo no especifica que la cosa sea Goma2ECO. Sólo dice que ambas muestras, la kangoo y el cartucho indubitado, son cualitativamente idénticas (con metenamina y todo, juas).
Mis razones para no terminarme de creer la VO son las muchas casualidaes que aparecen , y las mentiras (intencionadas o no) que han ido apareciendo.
– Resulta que un Tedax le dice a Garzón quw es Tytadine el día 11.
– Resulta que el Jefe de los Tedax dice en la comisión que aparece
Nitroglicerina y luego dice que no que no que lo confundio con Dinamita,
– Los peritos encuentran DNT
Resulta que el único tedax que toca el explosivo de uno de los trenes dice que da olor a Almendras amargas
– Resulta que ahora aparece Nitroglicerina en uno de los Focos
– Y para más inri parece que no hay suicientes muestras para realizar unos analisis cuantitativos.
Por lo tanto tu razonamiento es correcto pero continuo con la mosca detras de la oreja.
un saludo
No hay suficientes muestras para hacer análisis cuantitativos, dices, lo que indica que dudas porque no entiendes nada.
A ver, repite conmigo, para hacer un análisis cuantitativo de una cosa se necesita tener esa cosa, para poder conocer qué es el 100%. Sin saber qué es el 100% no se pueden establecer las proporciones de nada. Es decir, se necesita tener la cosa intacta. Y cuando una cosa explota más bien intacta no se queda, si no, no explotaría.
007
Se dejan ropa y … y no tocan nada de la furgoneta mira que son tontos.
mira de la furgoneta no me creo nada, implemente con la declaración de los guias de los perros se cae por todos los lados como prueba, dos perros que no dan positivo, n personas que no ven nada dentro de la furgo (falta del de la grua por declarar creo), El registro de entrada en al comisaria incorrecto (1 hora). El jefe de los tedax tomando café y el no sabe nada
En fin poco firme me parece en general.
Tuppence no tienes precio para Barrio sesamo, pena que te tengas que quedar con Educacion para la Ciudadania. 🙂 no te enfades que es broma
Más incorrecciones.
1. Fue un perro el que examinó la furgo por dentro, no dos.
2. Los perros tienen una fiabilidad que se mide en tantos por ciento. Es estadística. Lo que implica que a veces se equivocan.
3. Nadie ha declarado que no viera nada. Han declarado que no vieron nada sospechoso. No es lo mismo
A ver, ¿qué es lo que no entiendes de los cuantitativos? Estoy dispuesta a explicarlo si estás dispuesto a entender. Como te permito dudar, permíteme a mí que yo dude de esto último.
Tuppence
¿Lo de la Kangoo exploto?, ¿porque aqui no pueden sacar datos cuantitaivos?
otra pregunta ¿donde esta la metenamina en los siguientes analisis?
salu2
Jose #259
Bueno, pues el explosivo que tenían los islamistas y que adquirieron en cartuchos de GOMAS 2 ECO, sea lo que fuere, sí tenía DNT y nitroglicol ¿Qué consideras que esto hace totalmente imposible que se trate de GOMA 2 ECO? Pues muy bien, por mi parte podemos llamarlo «el explosivo de los islamistas» -EI- y no entramos a discutir.
También, según la segunda opción, podemos llamarlo «GOMA 2 ECO con DNT».
Lo que prefiera, lo que mas gusto de y menos confusión cause. Las conclusiones son las mismas.
Lo de la kangoo no explotó, no, lo que no quiere decir que estuviera intacto. Si de un cartucho de dinamita has perdido parte de nitroglicol porque la muestra está envejecida o ha exudado o se aprecia a simple vista que no está intacta el cuantitativo no tiene por qué ser fiable.
¿Dónde está la mentenamina? En el cromatógrafo de gases, obviamente, ya nos lo explicó la guardia civil.
José, pues si piensas que la Kangoo es una prueba falsa ¿por qué te basas en ella para decir que la Goma 2 Eco de los moritos (con perdón) no tenía/contenía nitroglicerina? Estás admitiendo que esa Goma 2 Eco no era de ellos…
Tuppence,
Claro que puedes dudar, es más dudar de las verdades es bastante sano en general.
Sobre la explicación que me puedes dar ya lo hablamos ayer. Cuando algo explota siempre quedan restos (te acuerdas de lo del cordon detonante y esas cosas).
Te vuelvo a decir lo mismo si hay dudas sobre lo que exploto en los trenes es porque se hicieron las cosas mal en su momento.
salu2
Lejia(neutra),
No se de donde te has sacado eso, lo que yo he dicho es que la goma 2 ECO no tiene ni DNT ni nitroglicerina. Sea de los Moritos o de la fabrica.
salu2
Se hicieron mal porque tú lo dices ¿no?
Quedan restos, quedan restos. A ver, te lo vuelvo a repetir, necesitas restos intactos, restos bien gordos, en los que puedas despreciar, por ejemplo la sustancia de la superficie y hacer un análisis cuantitativo del interior de la muestra. para lo que se necesita mucho más que unos cuantos microgramos. No se pueden hacer cuantitativos de impregnaciones y aunque se hicieran no servirían para nada. Porque tras una explosión nada te garantiza que las proporciones que encuentras son las del material original, más bien al contrario: una explosión te garantiza que las proporciones de los componentes no sean las mismas. Si no, no habría explosión.
si luego tengo un rato me sumo, voy a ver si ceno algo que no tenga DNT
Buenas noches a todos
Totalmente de acuerdo, la cuestión es que en este lugar preferimos dudar de las mentiras. Es todavía mas sano
Yo es que creo llegada la hora de pasar al contrataque y dejarse de responder (inutilmente) cienes y cienes de veces a lo mismo.
Preguntas directas que requieren respuestas directas. P.ej. lo que decía en mi comentario anterior.
Podemos añadir que por qué se «vació» la Kangoo para colocarla en Alcalá, quién y cuándo lo hicieron. Si fue, como dice la hipótesis benévola delpinesca, para «ocultar» el atentado, preguntar a qué hora se colocó y quién y cómo convenció al portero para inventarse esa historia que cuenta. Cómo encontraron a un portero que justamente ese día hubiera comenzado antes su jornada laboral porque tenía un funeral y, si esto les parece falso, si añadimos al presidente de la comunidad de propietarios de la finca en la conspiración… etc., etc.
# 285 josé
No señor, NO. Está usted muy equivocado.
Hay MUY pocas dudas de lo que explotó en los trenes. Sabemos positivamente, desde el primer día, que explotó una DINAMITA. Eso deja fuera una enorme variedad de otros posibles explosivos: Cloratita, amonal, amosal, ANFO, RDX, C4, SEMTEX, PETN etc. etc. etc.
Por si no lo sabe, es muy común ser incapaz de decir ni siquiera el tipo de explosivo. Dos ejemplos emblemáticos: En EEUU o en UK, con todos sus enormes recursos financieros y técnicos aún no saben con tanta certeza como nosotros qué explosivo se usó en el atentado de Ohklahoma City o en los atentados del metro de Londres. No lo saben.
Creo que un estudio que podrá encontrar en Peón Gris hablaba de que en al menos en un 25% de los casos el TIPO de explosivo NO se identificaba nunca (es decir, ni siquiera poder decir si era dinamita o no). Ese informe indicaba que a menos que el explosivo contuviera marcadores químicos añadidos ex profeso, era normalmente imposible identificar la marca del explosivo.
En España nos pasa algo similar. Sólo una muetra. Una información de ABC sobre 9 atentados de ETA en los que no se pudo identificar el explosivo (no ya la marca, es que ni saber si era amosal o titadyn o vaya usted a saber).
Así pues, en este caso las cosas se hicieron muy bien desde el principio. Si no sabemos más es porque es IMPOSIBLE. La química no puede hacer milagros y cuando una cosa explota su composición cambia drásticamente.
José #286
No, éso es sólo parte de lo que has dicho. También has dicho que dudas de la autoría islamista de los atentados, por ejemplo en tu #269 de este hilo.
De hecho llevas días manifestando esas dudas, y la razón en la que más has insistido es la aparición de nitroglicerina en la muestra M-1. Bien, ¿cómo sabes que la Goma 2 Eco de los moritos (con perdón) no tenía o contenía o estaba impregnada de o manchada con o mezclada con nitroglicerina?
Saludos.
#291
¿Pero qué me dice? Anulación de los juicios y liberación de los pobres etarras ya, por favor 😀
Y dale con el tema,
Isocrates no duda del jefe de los Tedax cuando dijoque enocontraron nitroglicerina no que la hero de entrada de la furgoneta de canillas fue una hora antes de lo que pone el registro. En fin mentiras hay en todos lo lados.
Lejia, y tu estas completamente seguro que fueron los moritos por lo que veo. Eso esta bien así seguro que duermes más tranquilo.
Y Tuppence tiene claro el tema del explosivo, así que el repetir los anaísis con 8 peritos es porque esta todo completamente claro.
En fin daremos tiempo al tiempo y aunue no me creeais ojala que solo sea cosa de los moritos y Trassorras. Pero permitirme no tenerlo claro por el momento.
salu2
No, josé, el repetir los análisis con ocho peritos es porque lo ha pedido una defensa y un par de acusaciones a las que GB les ha indicado alguna vez que si no están de acuerdo que se retiren se han apuntado a la movida.
Enrique, estaré muy equivocado pero como te he comentada van demasiadas coincidiencias y medeas verdades con este tema. Así que por el momento no me lo termino de creer.
Según dices de las explosiones en un 25% de los casos no se detecta el explosivo: Cuantas explosiones tenemos 12, que resutado tendríamos con 12 explosiones distintas???
en fin tiempo al tiemo y ya se vera en que queda todo
Bien tuppence ,
Por lo tanto para dos acusaciones y una defensa el tema de los explosivos no esta claro por el momento.
un saludo
muajaja, eso era un chiste ¿verdad?
Dime una cosa, ¿quién es el más afectado por el tipo de explosivos? ¿Trashorras, por ejemplo? A ver, ¿por qué la defensa de Trashorras no ha pedido contraanálisis ¿Puedes explicarmelo? ¿Será porque lo tiene claro?
Lejia neutra
Yo no lo se si tenia algo mezclado o no.
El que estaba totalmente seguro que no era El Fiscal ya que era Goma 2 ECO y vale ya ¿no?
en fin tiempo al tiempo
En cuanto a lo de la probabilidad de detectar el tipo de explosivo…otro chiste.
Piensa un poco, venga, ¿crees que la probabilidad de detectar un explosivo depende de si se ha detectado en el atentado anterior o no?