En medio del maremágnum informativo sobre el juicio del 11-M conviene hacer una recapitulación de la forma como se ha desarrollado la vista oral hasta el momento desde el punto de vista de las teorías conspiracionistas. No deja de ser un ejercicio riesgoso en la medida en la que uno puede caer fácilmente en la tentación de adelantar vísperas o de conducir un juicio paralelo, tal como hacen los conspiracionistas, pero creo que merece la pena hacer algunas valoraciones.
No cabe duda de que para los conspiracionistas la vista oral ha ido acumulando una decepción tras otra. Fuera de las pequeñas alegrías que les ha dado un confidente como Cartagena–que ya tendremos oportunidad de analizar– o un policía de los «buenos» como Parrilla, los castillos de naipes conspiracionistas se van derrumbando día sí y día también, incapaces de resistir la terca realidad de los hechos.
En espera de la inminente Parusía que nunca se produce, los conspiracionistas se consuelan inventando realidades paralelas, fijándose en el lenguaje corporal de un policía, malinterpretando las preguntas del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, convenciéndose de que un detalle nimio, una discrepancia irrelevante, se queda en la conciencia del implacable juez que, según el mundo maniqueo donde ellos viven, es uno de los «suyos», de los peones buenos. Como el magistrado no les da abiertamente la razón, piensan que va calladamente acumulando la evidencia que le permita, en un dramático acto final, desenmascarar la conspiración y castigar a los verdaderos malvados. Además de que, de forma típicamente conspiracionista, al mismo tiempo que resaltan las nimiedades que parecen darles la razón ignoran la poca tolerancia que tiene el Presidente con preguntas como «¿Sabe usted si tuvo alguna intervención en los atentados contra el World Trade Center de 1993 la organización terrorista ETA?»
Tiene que ser dura la vida de un Peón Negro. Años y años especulando, buscando «evidencias», formulando hipótesis, acumulando cientos y cientos de preguntas, para terminar en estos interrogatorios en los que ni siquiera los abogados abiertamente conspiracionistas hacen todas las preguntas que, según sus sueños, habrían de poner de manifiesto las contradicciones de los testigos y revelar la verdad.
A reserva de intentar en artículos posteriores una relación de afirmaciones conspiracionistas que no han podido ser probadas en la vista oral, cuando no han sido directamente desmentidas, es interesante constatar que la mayoría de los testigos se ha mantenido fiel a sus declaraciones judiciales, siendo prácticamente la única excepción el confidente Cartagena. Y siendo testigos del Ministerio Fiscal, se sigue que esta mayoría de testigos apuntalan la mal llamada «versión oficial», o, para ser más precisos, el sumario.
¿Qué quiere decir esto, desde una óptica conspiracionista? Pues dicho rápidamente, que todos esos testigos mienten. Ya no sólo malvados policías al servicio del golpismo, sino también ciudadanos de a pie como el portero Garrudo, llamado sarcásticamente el «portero automático de Rubalcaba», o la cajera del Carrefour de Avilés que reconoce haber visto el día 28 de febrero de 2004 a El Chino comprar mochilas de excursionista, en las que según el Gitanillo metería después los explosivos comprados a Trashorras…. ¡y hasta un coimputado del propio Trashorras, Iván Granados, que reconoce que el ex minero le propuso trasportar explosivos a Madrid! Todos mienten. Decenas y decenas de embusteros.
Y esto es lo asombroso, lo que es totalmente contrario a cualquier pretensión de verosimilitud de las teorías conspiracionistas. ¿Cómo es posible que mientan todos y que nadie haya logrado hacer patente en la vista una inconsistencia entre las distintas mentiras? No hay en la historia judicial de ningún país un caso similar.
Qué extraños estos supuestos conspiradores que son capaces al mismo tiempo de la más exquisita perfección, tanto en la omnisciente planificación y omnipotente ejecución de los atentados como en sus declaraciones ante el tribunal, y de las más torpes chapuzas, como ponerle a un pobre «pelana» los pantalones al revés o no salpicar de sangre las inexistentes paredes.
Todos mienten, nos dicen. Y es que no hay otra forma en la que la teoría conspirativa pueda sostenerse. Para ser real, es necesario que todas las pruebas materiales y todos los testimonios incriminatorios sean falsos. No importa que hablemos de cientos de pruebas: la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, la bomba del AVE, los explosivos de Leganés, el Skoda Fabia, con sus decenas y decenas de muestras de ADN y huellas dactilares, con la procedencia de explosivos, detonadores y móviles, las llamadas cruzadas, los registros informáticos hallados, las multas de la Guardia Civil a El Chino en Burgos, el testamento de Kounjaa, los vídeos reivindicativos. Todas han tenido que ser manipuladas. ¿Cuánta gente se necesita para manipular todas estas pruebas? Decenas y decenas de personas, y me quedo corto. Personas que pertenecerían en su práctica totalidad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que estarían por tanto corruptas hasta la médula.
Pero también, como he dicho, los testigos que apuntalan el sumario tienen que haber mentido: los policías que garantizan las cadenas de custodia, los Tedax cuyos informes desagradan a los conspiracionistas, los GEOs que atestiguaron escuchar voces de varias personas hablando en árabe y disparos en Leganés, los controladores de informantes y confidentes tanto del CNP como de la Guardia Civil como del CNI, varios peritos en diversas especialidades, forenses, los mandos que coordinan a todos los anteriores… pero también varios ciudadanos de a pie: el portero de Alcalá, el gruísta, el jefe de Seguridad de Amena, la cajera de Carrefour. El lector que quiera una relación más detallada de todos estos implicados puede consultarla aquí.
¿Tenemos suficiente con lo anterior? De ninguna manera. No nos basta. Para que la teorías conspirativas funcionen, se necesitan más elementos: una fiscal que, si no está en la conspiración, lo parece, y un juez de instrucción que supuestamente no se entera de nada. Pero de nada. Cualquier combinación de chavales y jubilados entusiastas con acceso a partes del sumario y a Google, también conocidos como Peones Negros, puede hacer un mejor trabajo que el señor juez. Y aunque muchos de ellos le consideren prevaricador, es evidente que los popes del conspiracionismo no se atreven a tanto: prefieren llamarle tonto que insinuar que ha cometido un delito, y es que calumniar a un juez son palabras mayores. Pero los jueces y los fiscales se asignan por estricto turno, por lo que alguien en la fiscalía y en la Audiencia Nacional tiene que haber estado en el ajo a fin de asegurar que tanto Sánchez como Del Olmo estuvieran de guardia el 11 de marzo. No es posible que hayan dejado a la suerte la providencial intervención de estos dos funcionarios, que tanto han ayudado, queriéndolo o no, a los malvados.
El número de colaboradores y encubridores se multiplica. Podríamos también citar como sospechoso a un Tribunal Supremo que desestima querellas contra el juez y la fiscal por destrucción de pruebas (encomiando de paso su labor), a un CGPJ que ampara al juez Del Olmo y su instrucción ante ataques políticos y periodísticos, y a una Sala Penal de la Audiencia Nacional que admite el sumario para iniciar el juicio oral y que admite también la totalidad de las pruebas que presenta la fiscalía. Por no hablar del juez de instrucción de Madrid que archivó una querella por negligencia contra varios funcionarios policiales, entre los que se incluían los mencionados Santano, Rubio y Sánchez Manzano.
Pero además el conspiracionismo, si fuera coherente, tendría que asumir que las autoridades judiciales y policiales de al menos otros cuatro Estados están involucradas en la conspiración: las italianas, que grabaron a Rabei Osman, «El Egipcio», y que le condenaron a diez años por terrorismo; las francesas, que afirman la existencia de un testigo (Attila Turk) que asegura que la jamaa (grupo) de Hassan El Haski hizo el 11-M y que en ella estaba Jamal Zougham; de las belgas, que afirman que Youssef Belhadj compró móviles dando como fecha de su nacimiento las fechas de los atentados de Casablanca o Madrid; e inglesas, que extraditan a Moutaz Allmallah.
¿Se acaba ahí la cosa? Por supuesto que no. Europol, Interpol y Scotland Yard apoyan la autoría islamista. Lo declaró el director de Europol en la CI-11M, y las opiniones de Europol e Interpol fueron recientemente expuestas por el mismísimo Agustín Díaz de Mera (director general del Cuerpo Nacional de Policía el 11-M) en su declaración en la vista oral. En cuanto a Scotland Yard, el propio 7-J recordaba los atentados de Madrid como un precedente. Nadie ha llegado a implicarles, pero cuando menos serían parte de la campaña de intoxicación y encubrimiento. Curioso que tanta gente tan experta pueda estar engañada, sobre todo dado el impacto mediático que el conspiracionismo ha tenido en España.
Esto por no mencionar a los medios de prensa internacionales, que asisten con incredulidad al espectáculo de un diario de tirada nacional, una cadena de radio también nacional y una televisión autonómica haciéndose eco de las delirantes teorías conspirativas. El Clarín, The Guardian, La Reppublica, The Economist, The Daily Telegraph, The New York Times, The Washington Post, The New Yorker, Le Mondecomo The Economist, The Daily Telegraph o Le Figaro han aceptado la autoría islamista, y muchos de ellos no ahorran acerbas críticas a los conspiracionistas.
Curiosamente Al Qaeda también coopera con la versión oficial, atribuyéndose los atentados y llamándolos «los benditos ataques de Madrid» en un comunicado. A saber cómo habrán logrado los conspiradores dicha cooperación. O la de George W. Bush, que se refirió a los atentados del 11-M en su discurso del Estado de la Unión de 2006, atribuyéndolos junto con los del 11-S y el 7-J al terror islamista..
Recapitulando: el solo número de personas implicadas, tanto policías como ciudadanos de a pie, que tendrían que mentir para que los conspiracionistas tuvieran razón convierte sus teorías en inverosímiles. Tampoco se ha falsificado nunca tal cantidad de pruebas. Nunca en la Historia se ha visto una conspiración tan endiabladamente compleja, con tal precisión logística, moviendo decenas o cientos de piezas para que estén en el momento oportuno en el lugar oportuno sin que Murphy, el de la ley, haga notar su presencia.
Y es un comentario triste sobre nuestra cainita condición el constatar que, en vez de agradecer a estas personas su contribución a esclarecer el peor atentado en la historia de España, a castigar a los culpables y a protegernos de nuevos atentados, se las calumnie impunemente, por ceguera los más, por el más mezquino de los intereses los menos. Esperemos que cuando todo esto pase nadie olvide quiénes fueron los calumniadores.
Editado el 9 de abril: A la lista anterior habrá que añadir a Moustafá Ahmidan, que ha declarado esta mañana que su hermano Jamal, «El Chino», le confesó haber tenido que ver con los atentados y que le pidió que rezara para que no los cogieran vivos, además de haber reconocido su voz en uno de los vídeos reivindicativos. También a Abdelkader Kounjaa, que afirma haber hablado con su hermano Abdennabipoco antes del suicidio de Leganés, llamada en la que éste le notificó que iba a morir.
Mi vida con las consignas o como ser un tonto útil descerebrado
En una muestra de uno de los focos. No lo olvidemos (lo digo para las personas que piensan)
Ah, es que la nitroglicerina sólo se ha encontrado en uno de los focos asesinos.
¿Qué pasa? ¿que el foco asesino de El Pozo no mató a suficiente gente?
¿A cuánta gente tiene que asesinar el explosivo con nitroglicerina para que le deis importancia?
Además, todos sabemos que en el resto de focos los componentes han sido limpiados. Sólo hay DNT. Y ningún explosivo está formado sólo de DNT. Así que todos sabeis que en el resto de los focos tambien habia nitroglicerina.
¿No decíais que era imposible que fuera titadine porque no había aparecido ni una sola traza de nitroglicerina?
Payasos.
Qué educados son los peones libres ¿eh?
Primero: payaso tú, (sin acritú).
Segundo: si tu teoría del lavado es cierta y la acetona se ha llevado toda la nitroglicerina, entonces el lavado se habrá llevado más o menos el mismo DNT, con lo cual nos queda un explosivo con más DNT que nitroglicerina. A ver ¿cual es?
Tercero: espero que hayas visto en ese enlace de LD que los etarras fueron condenados después de encontrar componentes genéricos de las dinamitas. Que el análisis nunca dijo que aquello era Titadyne.
Cuarto: ningún titadine tiene esa composición, así que espero que entiendas (y te tragues con patatas) la estupenda teoría de la macedonia y la de las tortillas que expuso aquí uno de tus coleguis. Lo dicho, con patatas, resulta que los etarras mezclan explosivos. Qué poco respeto para con los editoriales de Piyei.
Hasta otra.
Payaso es aquel que dice primero una cosa y luego la contraria.
Y así todo es un Circo.
Pero si he ofendido a alguien con lo de payaso, lo retiro y pido disculpas.
La aparición de nitroglicerina descarta a los islamistas como autores del 11-M. Puesto que no disponían de explosivo con nitroglicerina. Y además todas las pruebas que los «implican» son explosivo sin nitroglicerina (mochila El Pozo, kangoo, leganés, AVE, Morata Tajuña)
Ups, y se me olvida.
A lo mejor y sólo a lo mejor el lavado ese no es lavado sino extracción.
Consecuencias:
1. Es lavado. Pues los «lavados» en general se llevan muy poquito de lo que hay. Como no sabeis ni lo que es un «lavado» lo mejor es que os abstengais de hacer elucubraciones
2. Es extracción. Vaya por dios, los malos malosos de los tedax analizaron las muestras. Qué poca vergüenza. Mira que analizar las muestras!!!! Quién les mandaría analizar las muestras. ¿Será porque es su trabajo?
#403
Lamento tener que comunicarte que según la Guardia Civil existe Goma2ECO con nitroglicerina. El informe de marras lo tiene el Mundo. Pedidle que lo vuelva a sacar.
Lamento tener que comunicarte que Trashorras tenía acceso a:
– goma2ECO
– goma2EC
– goma2ECO con DNT
– goma2ECO con nitroglicerina
Lamento tener que comunicarte que si la teoría de la macedonia era válida cuando lo del cuartel de intxaurrondo, entonces sigue vigente. Estas cosas es lo que tienen, que la ley real no admite vuestra estupenda ley del embudo.
Te chinchas.
Peón Libre #401 y #403,
Cuando se le destapan sus vergüenzas lo único que le queda es la repetición cerril y robótica de las consignas que los popes mediáticos a los que usted venera le brindan. A mi me da igual.
Usted ha afirmado que «nitroglicerina = trinitrotolueno». Bien es cierto que ha pedido disculpas sobre la confusión y no sobre el insulto dirigido a aquellos que SI hablan de lo que saben.
Ha afirmado que en un artículo de Desiertos Lejanos (escrito por LF Arean) se afirma una cosa cuando lo que se hace es afirmar todo lo contrario.
Lea y cultívese, hombre de Dios.
Chicos, se os ha colado un bot.
Una tal emma que anda por ahí diciendo «cool blog» en nosecuantos post.
#407 si lo has hecho a posta… eres la p. ama! 😉
Lior ¿dudas de mi maldad? 😀
En serio…hay una tal emma por ahí suelta haciendo publicidad de una web de vuelos baratos.
Tuppence
Pero es que los tedax nunca dijeron «lavado», sino tratado; trataron las muestras con agua y acetona.
¡Hay que ser imbécil para manipular las pruebas y ponerlo en el informe! No me extraña que les pillen
peón libre # 403
Venga hombre, contesta a la pregunta, si lo tienes claro: ¿Qué estalló en los trenes?
Josele, claro, lo que pasa es que «tratado» tampoco dice mucho. Por eso existen dos opciones, que trataran las muestras con agua y acetona para conservarlas o que las trataran con agua y acetona para analizarlas. En cualquier caso la actuación es correcta.
No seais pesados. Los islamistas imputados están acusado por tener un explosivo que no contiene nitroglcierina. No se les puede acusar de ser los autores del 11-M.
Trashorras, ETA, GAL,…por ahí van los tiros.
El agente Víctor reconoce que en marzo de 2003 unos etarras presos en Villabona quisieron comprar explosivos a Toro
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302975.html
Tuppence, me refería a que el témino «lavado» se ha traído a colación para reforzar la impresión de que se han destruido pruebas a propósito. Es una consigna sencilla de repetir y de gran poder de convicción, como los tedax lavaron las muestras…
Tres años hace que los tedax dijeron que no se puede descartar el titadyne y parece que todavía no lo han entendido, ¡ah!, claro que tampoco se puede descartar la goma 2 eco. Una lástima.
¿Qué estalló en los trenes, peón libre?
Peon libre, ¿que dinamita se le encontró a los acusados?, ¿¿¿???. ¿A cuales se llego via la dinamita?. Que yo sepa, sólo Trashorras, que como te han dicho, tenía dinamita con todos esos componentes.
Por cierto, tengo una duda, la Titadyne tiene nitroglicerina o nitroglicol, ¿las dos cosas?. He mirado en Google, pero sólo me salen paginas conspiranoicas.
pues sí: ¿Qué estalló en los trenes?
Castigador, hay titadines para todos los gustos. El titadine ya es una macedonia en sí mismo, como la goma2EC. jeje.
Está usted confundido, los islamistas están imputados por haber colocado, o ser complices de los autores, trece bombas en varios trenes y asesinar a 191 personas. Se les puede imputar y por eso se les está juzgando. El tribunal decidirá si son culpables o no, al margen de que usted ya esté seguro de su inocencia antes siquiera de que empezara el juicio.
Qué usted quiera que el banquillo se sienten ZP, Rubalcaba, Otegui, Manzano, etc… lo único que hace es confirmar el titulo del artículo que comentamos: Confunde los deseos con la realidad.
Vive usted en un mundo lleno de confusiones, no me extraña que dude tanto. Lo que sí me extraña es que su duda vaya siempre en una sola dirección.
Me parece que no conoceis el sumario.
Las únicas pruebas que implican a los islamistas en el 11-M están junto a explosivo que no contiene nitroglicerina.
Por otro lado tenemos que ETA sí tiene explosivo con nitroglicerina. El de la furgoneta que partió el mismo día que la de los islamistas.
Blanco y en botella = leche.
¿Trashorras es islamista?. ¿El atleta tenía Goma 2 Eco?. ¿Zohurier tenía Goma 2 Eco?.
¿No nos estará hablando de los suicidas, los cuales precisamente por estar fenecidos no están siendo juzgados?.
Blanco y en botella: ¿yogur? ¿Leche? ¿Vino? ¿Norit? ¿Lactovit?
Blanco y en botella = Smirnoff-Ice
(las que lleva el peón)
Efectivamente, ese explosivo lo tenía ETA, me pregunto: Si lo tenía ETA ¿Cómo lo podían tener al mismo tiempo los islamistas?
Peón libre,
aún estoy esperando que te disculpes por llamarnos ignorantes cuando el realmente ignorante (e ignorante de serlo, además) eres tú.
Hay que tener mucha cara para meter la pata tan hasta el fondo como tú (y dos veces seguidas) y seguir tan ancho, sin inmutarse.
Sigamos con las preguntas (la verdad es que nos diviertes bastante, 🙂 ), ¿me enlazas donde dice que los imputados están acusados por tener un explosivo sin nitroglicerina (peón libre tonto dixit).
[quote]Me parece que no conoceis el sumario.[/quote]
Hacía mucho que no me reía tanto y conste que estuve hasta las 7 leyendo todos los comentarios. Pero no dejan de superarse.
Y por supuesto ha nombrado a los Gal que por ahí van los tiros.
Estimado (estimo mucho a quienes me hacen reír) Peonlibre no buscan balas, quieren determinar el tipo de explosivo. Sabe usted que estalló en los trenes?
En todos los focos o solo en uno?
Para que querían los presuntos islamistas 200 Kg de explosivos? Se preparaban para las fallas?
Que alguien le ponga a este sujeto la foto de copito de nieve para demostrarle que todos los gorilas son blancos.
Los peones son como Aquiles con la tortuga. Tienen la verdad delante le dejan mucha distancia de ventaja porque ellos son más rápidos!, pero cuando llegan a donde estaba la verdad esta ya ha avanzado un poco más! Los pobres no saben que no podrán alcanzar nunca a la tortuga, de verdad.
[Corregido, Forscher ;)]
No entiendo por qué todo el mundo encubre a la ETA.
Todos sabemos que la ETA está detrás del 11M.
El explosivo de los islamistas no contenía nitroglicerina.
El explosivo de la ETA sí contenía nitroglicerina.
Pero hay que ganar unas elecciones ¿verdad ZETAP?
puffff, otro bot suelto…
Lalo ya te lo han dicho, ya te lo he repetido, primero demuestra que ha sido ETA, luego ya nos ocuparemos de los encubridores.
Y sí, todos los lelos saben que ha sido ETA.
Volviendo al tema del artículo, habrá que ir actualizando la lista de implicados. Hoy tenemos dos, el hermano de Kounjaa y el del Chino, sobre todo este último, Mustafá Ahmidan. Acaba de decir que Jamal le confesó tener algo que ver con el 11-M y que rezara para que no les cogieran vivos.
Anda, Lalo, valiente,
una sola prueba, algo, di algo que sea verdad, algo que se pueda comprobar…
… venga, no me creo que seas tan tonto, no puedes pretender que la gente te haga caso a ti por que lo dices tú y punto…
Hay decenas de pruebas incriminatorias de los islamistas, ni una sola relación con ETA… si quieres que nos creamos algo, por favor,
danos una prueba, que no sea un acto de fe.
¡Ah! Aún te falta demostrar que el 11-M no lo cometió Aznar, como te «demostré» yo en su día.
Peón Libre #413:
El agente Víctor no puede «reconocer» nada, porque no estaba presente. A lo mucho puede decir que Zouhier le dijo X. Pero claro, eso sería la realidad arruinando un buen titular, y en LD esto último no lo permiten…. 😉
Por lo demás, ¿qué importancia tiene que unos etarras quisieran comprarle dinamita a Toro, si fuera verdad? Según usted, sabemos que Toro y Trashorras son inocentes, ¿no? Lo que estalló en los trenes no fue Goma 2 ECO, hombre. Por tanto las transacciones económicas de Toro y Trashorras, reales o no, son irrelevantes de cara al 11-M.
Intente por lo menos ser consistente en sus teorías.
A ver echando un poco hacia atras en estos comentarios según la teoría oficial de este sitio:
1) Que no aparezca un componente especifico de un tipo determinado de dinamita directamente ELIMINA este tipo de dinamita.
2) Que aparezcan dos compuestos que no pertenecen a la formulación especifica de un tipo de dinaminta CONFIRMA este tipo de dinamita.
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjaja
jajajajajajajajajajajajaja.
Si Occam levantara la cabeza.
No Newman, no, el problema es que Trashorras tenia todos esos componentes a su disposición, y existe un nexo de unión entre Trashorras y los islamistas que tenían dinamita de Trashorras a su disposición.
¿Nos podría dar alguna pista fuera de sus elucubraciones entre componentes que relacionen la dinamita con algún otro proveedor?.
1) Olvidan convenientemente un informe de los Tedax que niega especificamente el uso de Goma 2 EC en los atentados. Informe realizado sobre los primeros analisis realizados por los Tedax en 2004, es decir, con la muestras en perfecto estado. Si ese informe niega el uso de la goma 2 EC es que los tedax buscaron y no encontraron los componentes que ahora SI han aparecido o que los buscaron aparecieron y los ocultaron y nos mintieron.
2) Puden haber 100.000 conexiones o las que quiera entre islamistas y trahorras que si lo que estalló en los trenes no es goma 2 ECO, da absolutamente igual. Trahorras y los islamistas serán culpables de lo que usted quiera PERO NO DEL 11-M.
3) Si aparcen focos en los que pudo estallar goma 2 ECO y focos en los que NO. Entonces NO SOLO LOS ISLAMISTAS SON CULPABLES.
En cualquier caso según nos han contado. entre la dinamita recuperada en leganes, y los envoltorios de goma 2 ECO recuperados en Morata y Leganes, da justo la cantidad exacta que utilizaron los terroristas que al parecer es igual a la que Trahorras se supone que les vendió.
Pues si ahora hay que sumarle Goma 2 EC, de la que no ha aparecido ni una sola evidencia en ninguna parte y si una negación explicita de su uso, resulta que las cosas dejan de cuadrar.
Newman #432:
Espectacular hombre de paja. Nadie dice lo que usted afirma que decimos. El razonamiento correcto es:
La aparición de componentes de X no elimina la presencia de Y.
Hay una cosa en fisicoquímica llamada «mezclas», ¿sabe? Están por todos lados. Sin ir más lejos, el aire es una. 😉
Ahora, intente refutar la afirmación en negritas.
Et le printemps m’a apporté l’affreux rire de l’idiot.
La «caravana de la muerte» de ETA que se detuvo por aquellas fechas llevaba cientos de kilos de cloratita, por sólo 30 Kgs de GOMA -2 EC. Es muestra de la dificultad que tenía ya por entonces ETA para hacerse con dinamita en buenas condiciones. Si hubieran tenido a su alcance varios cientos de kilos procedentes de Mina Conchita, ¿para qué la cloratita?
La navaja de Ockam dice : «No hay que multiplicar los pasos, o los razonamientos, innecesariamente»
-En Mina Conchita se guardaban de manera descuidada GOMA-2 ECO y GOMA -2 EC
-Trashorras vendió cartuchos de GOMA -2 ECO con algún cartucho, o contaminación de GOMA -2 EC al Chino y su banda
-El Chino y su banda pusieron mochilas explosivas en Madrid.
Estos tres pasos están documentados o se están documentando en el juicio.
Ahora dígame usted dónde y cómo consiguieron los etarras los cientos de kilos de GOMA -2 EC (según usted), y demuestre cómo los transportaron y que había etarras en la estación de trenes para ponerlos, o que se sirvieron de pelanas para ello, o lo que quiera.
A ver a quién le daría una colleja Fray Guillermo si levantara la cabeza
–
Dice Newman:
Normal, es lo que tiene perder el tiempo empleando técnicas ultrasensibles, que se encuentran muchas más cosas. Otra cosa es que lo que se encuentra tenga alguna utilidad para la investigación, que de momento, parece que no.
¿Y para qué las iban a ocultar? Vamos a ver, en el supuesto de que los TEDAX hubieran hallado componentes incompatibles con la Goma2ECO nada más fácil que comunicarlo y que los técnicos de la PC se pusieran a buscarlos en las muestras intactas. La gente que sabe de estas cosas no se aturde porque aparezca un componente que no sale en la lista, simplemente sabe a priori que estas cosas ocurren. Como has podido comprobar la aparición de DNT en las muestras de los focos a lo único que nos ha conducido es a la constatación de que la dinamita que explotó en leganés tenía DNT. Desde el punto de vista comercial o teórico puede tener su curiosidad (no para los que entienden de esto, claro) pero desde el punto de vista policial es irrelevante. O sea, dinero tirado buscando DNT.
El resto de tu argumentario es absurdo partiendo de esta base. La aparición de cualquier otra cosa en el análisis de los focos no imposibilita el uso de Goma2ECO, con nitroglicerina o sin ella, con DNT o sin él. La cuestión es que Trashorras tenía acceso a:
– nitroglicerina
– nitroglicol
– DNT
– nitrato de amonio
Y la cuestión es que no hay nada que impida que Trashorras haya vendido las cuatro cosas juntas (como aparecen en dos informes) o separadas. Y que no existe ninguna evidencia de que el explosivo haya sido aportado por otro proveedor. Y que esta evidencia además no es necesaria, puesto que, repito, Trashorras tenía acceso a todo. Si los pelanas querían nitro no tenían que ir a la droguería. El bueno de Trash tenía a su disposición.
Y todo eso para nada. Porque la muestra M1 es una muestra muy rarita. Yo como científica la pondría en cuarentena.
Newmann # 435:
¿Puedes enlazarnos ese informe? Dudo mucho que nadie pueda decir: no explotó Goma 2 EC. Sobre todo si los análisis son totalmente compatibles con dicho explosivo, como es el caso.
Aunque veo que sí le concedes credibilidad a los TEDAX, ¿eso es siempre o sólo si te conviene?
No es malo del todo tu comentario, aunque necesita que no haya estallado Goma 2 ECO o, más específicamente, que la dinamita que explotó y la que tenían los “moritos” no fuera la misma, y los análisis te contradicen, sorry.
No necesariamente, ¡cómo os gusta a los PPNN estas frases categóricas pero falsas!
¿Por qué tendrían que ser exactamente igual todas las bombas? ¿No te parece factible que, dado que los explosivos no se venden en Carrefour, a lo mojó tuvieron que conseguir distintos explosivos, como Goma 2 ECO y Goma 2 EC –muy similares entre sí, sobre todo para los fines que se querían-?
¿Es obligatorio que los terroristas confeccionaran exactamente igual todas las bombas?
En cualquier caso según nos han contado. entre la dinamita recuperada en leganes, y los envoltorios de goma 2 ECO recuperados en Morata y Leganes, da justo la cantidad exacta que utilizaron los terroristas que al parecer es igual a la que Trahorras se supone que les vendió.
Pues no sé quien te lo habrá contado. Pero si cuentas 13 bombas a 10 kg por bomba casi no te llegan los envoltorios recuperado, ¿quién te ha dado esa información?
Sí ha aparecido evidencia de su manejo por Trashorras, aparece específicamente en el sumario.
Quedamos a la espera de ese informe que citas.
¿Mezclas? ¿una mezcla GAl-ETA-Islamistas quizás?
Esto está lleno de conspiranoicos.
Si la fiscala dice que fue Goma 2 ECo fue Goma 2 ECO y VALE YA
No seais conspiranoicos y negueis a la superfiscala.
Explotó Goma 2 ECO y fueron los moros. Lo dice la fiscala VALE YA y va a misa. Es lo que tiene el racismo.
lalo, tú no eres más simple porque no te entrenas, hijo.
Claro que explotó goma2ECO. Que estuviera aderezada o no es irrelevante y más partiendo de la base de que el proveedor tenía stock de todas las salsas.
lalo,
lo que a ti te molesta es que los análisis no os servirán para nada a los conspiranoicos y dirán que lo que explotó era lo mismo que tenían los moros y Trashorras, dinamita, sin poder especificar la marca…
… ¡caramba! ¡lo mismo que se dijo siempre!
Señor Newman, sinó estallo Goma 2 Eco+EC, la trama se complicaría tanto(tendría que darse el caso de unas conexiones de las cuales no se tiene absolutamente ninguna idea), que francamente, alcanzar la verdad sería absolutamente imposible y ustedes se quedarían igual.
Sory, quería decir que se demostrase que los etarras usaron Titadyne o lo que sea, en el 11M
Lalo:
Aquí no se encubre a ETA, se pone de manifiesto que no hay evidencias consistentes que impliquen a ETA.
No, usted no lo sabe, se lo imagina, o se lo cree por que es la opción que más le gusta.
A ver como demuestras eso, tengo curiosidad.
Esta, sin embargo, es fácil de demostrar, como no llegó a estallar.
Aquí no se habla de política pero recuerde que no sólo ZP quería ganar las elecciones.
¿Me responderás tú a la pregunta de qué estalló en los trenes?
Sobre las elecciones, recuerde que todo partido de masas, sea PP o PSOE en España, acaba por pillar cacho en unas elecciones, si no es ésta. será en la siguiente.
El PSOE hubiera regresado al poder, como triunfó Aznar tras 14 años de Gobierno del PSOE.
¿De verdad se cree que por adelantar ese regreso un partido es capaz de asesinar a 200 ciudadanos inocentes? ¿Arriesgándose a que el descubrimiento de la verdad hiciese que todos acabasen en el trullo, y el Partido desaparecido por implosión?
Yo, desde luego, no lo creo del PP. Ni de ningún partido democrático, claro
Y sólo un simple lo creería del PSOE
Los islamistas están imputados por muchas pruebas. Todas ellas, según los peritos, contienen 0% de nitroglicerina. Toca leer el sumario.
Morenohijazo #447:
Y además para gobernar solamente cuatro años, teniendo que convocar elecciones al cabo de éstos. Nunca he visto una relación coste/beneficio más ridícula.